Inperking vrijheden door Reichsvoorlichtingsdienst
Onlangs diende het kort geding van de Reichsvoorlichtingsdienst tegen de Vereniging Martijn, een vereniging bestaande uit personen die positief staan tegenover pedofilie en pedofilie willen legaliseren. Een vereniging waar ook bekende Nederlanders lid van zijn of mee sympathiseren, waaronder drugsdominee Hans Visser, de vorig jaar overleden zanger en cabaretier Robert Long, de vroegere wethouder en partijvoorzitter van GroenLinks Herman Meijer, en niet te vergeten Norbert de Jonge, Ad van den Berg en Marthijn Uittenbogaard, toevallig ex-GroenLinks, de oprichters van de PNVD, in de volksmond de pedopartij genoemd en professor Gert Hekma, die in bepaalde gevallen kinderen wil dwingen tot sex. Een vereniging die van onze overheid al meer dan twintig jaar ongestoord haar gang kan gaan. Maar wat kun je nou verwachten in een land waar alles kan en mag, tenzij je kritisch staat tegenover het systeem, want dan ga je op de brandstapel als politiek extremist
Het kort geding werd aangespannen door de Reichsvoorlichtingsdienst omdat een gebruiker van het webforum van Martijn foto´s had geplaatst van enkele prinsjes en prinsesjes. De smakeloze “kindervrienden” van Martijn publiceren wel vaker foto´s van jonge kinderen, edoch bij normale burgerkinderen vond Justitie het kennelijk niet belangrijk genoeg hier iets aan te doen. Tsja, ondanks Artikel 1 van de Grondwet zijn sommige kinderen kennelijk gelijker dan andere. Wat is het nut van Artikel 1 als de overheid en Justitie deze aan haar glimmende zwarte laarzen lapt.
In het kort geding eiste de Reichsvoorlichtingsdienst een verklaring van Martijn dat de foto´s er onrechtmatig stonden, en een dwangsom van 50 000 euro bij herhaling. Hoewel Martijn de foto´s niet zelf had geplaatst en ze na verzoek van de Reichsvoorlichtingsdienst direct had verwijderd, kwam de Reichsvoorlichtingsdienst toch met deze belachelijke eis. De rechter wees de eis toe, waarbij hij betoogde dat er geen reden is waarom het forum niet vooraf gemodereerd kan worden, waarbij berichten dus pas na goedkeuring door een moderator geplaatst worden.
Deze uitspraak kan verstrekkende gevolgen hebben. Nu kan ik er niet om treuren dat een pedoclub wordt aangepakt, maar wederom wordt er verder betutteld op de vrijheid van meningsuiting. Justitie heeft wel vaker het thema pedofilie misbruikt om de bevolking in te laten stemmen met de inperking van het laatste vrije medium, het internet, terwijl Justitie verder weinig onderneemt tegen pedofilie, en rechters en Officieren van Justitie gematst worden bij bezit van kinderporno. Ik vraag mij af hoeveel rechters en Officieren van Justitie lid zijn van pedovereniging Martijn. Maar ja, ook in het justitiële wereldje zal ouwe jongens krentenbrood gelden.
De uitspraak van de rechter houdt in feite in dat geen enkele webtoepassing, zoals weblog of forum, waarbij reacties direct na inzenden geplaatst worden, meer veilig is. Beheerders zullen gedwongen worden om reacties vooraf te modereren, wat vaak de dood van een weblog of forum tot gevolg heeft. Dit zal vooral fora en weblogs betreffen waar nu nog een hoge mate van vrijheid van meningsuiting geldt en dat zijn vaak fora en weblogs waar kritisch over politiek en maatschappij gediscussieerd wordt. De dood van dergelijke fora en weblogs zal groot plezier doen aan de reguliere media die grotendeels gefinancieerd wordt en onder censuur staat van de overheid. Daar komt ook nog bij dat kwaadwillenden of op geld beluste personen zelf via een proxy server of vanuit een internetcafé een beledigend of smadelijk artikel over zichzelf kunnen plaatsen, met als doel om de eigenaar van het betreffende forum of weblog te benadelen, al dan niet met het doel om er zelf financieel beter van te worden.
Men kan zich afvragen of dit soms hoort bij het verstrekkende plan van de wereldregeringen om de vrijheid van meningsuiting te minimaliseren of af te schaffen. Sommigen zullen mij een complotdenker noemen, maar is het niet toevallig dat juist het koningshuis, dat nauwe banden onderhoudt met de Bilderberggroep, een verdere stap in gedaan heeft. Is het toeval dat de gebruiker die de foto´s daadwerkelijk geplaatst heeft, dus de feitelijke dader, in deze zaak volledig buiten schot blijft, terwijl de eigenaar verantwoordelijk wordt gesteld? Is er soms sprake van vooropgezet spel?
Speurneus, medewerker geenflauwekul.nl
Bronnen bij de redactie van GF bekend en opvraagbaar.