VERVOLG OP ''D'66, SHAME ON YOU''!
DIT IS DEEL II VAN ''D'66, SHAME ON YOU''
ZIE VOOR GEDEELTE HIERVOOR
VERVOLG
MAAR TERUG NAAR ROB JETTEN, DIE GAMMELE
BOOTJESREDDER
De door hem voorgestelde maatregelen wil hij,
naar eigen zeggen, zodat mensen niet meer in die gammele bootjes hoeven te stappen [je hoeft
immers niet meer naar Europa te komen voor asiel], het zou leiden tot ''modernisering''
van de asielketen, het is beter voor Nederlanders,
die last van overlastgevende asielzoekers hebben en je voorkomt, dat ''de Flanken'''de asieldiscussie gaan kapen.
Want zo breng je de discussie terug naar de
''middenpartijen'' [80]
Het enige ''sympathieke' punt hierin vind ik
het argument, dat de mensen dan niet meer in gammele bootjes naar Europa hoeven te komen.
Maar daarvoor hoef je geen systeem te omhelzen, waarbij mensen aan de buitengrenzen
asiel moeten aanvragen.
Wanneer de mensen via een legale route naar Europa zouden kunnen reizen, zoals Amnesty dat
allang voorstelt, dan was het probleem toch ook
opgelost? [81]
En waar zijn Jetten en consorten [en daarmee bedoel ik de door Jetten aangeduide middenpartijen, de fascistische PVV etc grossiert immers al jaren in
extreme standpunten mbt vluchtelingen!] [82]
eigenlijk bang voor?
De meeste vluchtelingen blijven immers
in de regio [83] en als Europa een goed en eerlijk
verdeelsysteem heeft [wat er ook met
het nieuwe EU Migratiepact nog steeds niet is] [84] en mensen correct worden beoordeeld op
de criteria als bescherming tegen persoonlijke
vervolging en/of tegen oorlogsomstandigheden [85], worden al een aantal prangende problemen zowel
logistiek als mensenrechtelijk, weggenomen.
Maar helaas is er dus nog geen eerlijk Verdeelsysteem,
moeten mensen [als ze tenminste naar Europa komen]
nog steeds hun leven wagen en wat die correcte
beoordeling volgens criteria betreft?
Dat gebeurt bij lange na niet altijd!
Zie onder noot 86 twee voorbeelden, maar er zijn
er nog veel meer!
DE 'FLANKEN''
Rob Jetten wil dus voorkomen, dat de asieldiscussie
wordt overgelaten aan ''de Flanken, de Extremen'',
maar wil dat de middenpartijen meer het voortouw nemen.
Welnu, wat daarvoor nodig is, is te blijven staan voor
elementaire zaken zoals het recht op asiel, de rechten
van vluchtelingen en zo tegenwicht bieden tegen
het Gif van Extreem-rechts [87]
Wat HIJ in feite doet is meebewegen RICHTING afbraak
rechten vluchtelingen waarmee in feite extreem-rechts in
de kaart wordt gespeeld.
Het aanvragen van asiel aan de buitengrenzen, opzegging
van het Vluchtelingenverdrag, dat nog bescherming
bood aan vluchtelingen,keiharde aanpak [met
verlies van rechten] van ''Aso's'', koren op de
Molen van Extreem-rechts.
Dat is bizar
Dat is gevaarlijk.
HET ''AANPASSEN'' VAN HET VLUCHTELINGENVERDRAG
Het is pijnlijk om te zien, dat het aanpassen [hoe dat
er dan ook uit mag zien] van het Vluchtelingenverdrag
voor steeds minder partijen taboe blijkt te zijn.
Naast rechtse partijen heeft nu ook D'66 zich
in dit rijtje gevoegd. [88]
Nog afgezien van het feit, dat dit lang niet zo
gemakkelijk is als het lijkt [89]
is het natuurlijk een morele afgang.
In wezen zeg je daarmee:
''Ik ding af op rechten van vluchtelingen
[die niet voor hun plezier vluchten!], omdat
ik Geert Wilders en co om een aantal
redenen geen weerwerk kan, wil
of durf te bieden.'' [90]