Over Gemeentelijke Valsheid
Beste mevrouw Essed,
Het college gaat hier graag met u over in gesprek. Als u dat ook wilt, dan kunt u een mail sturen naar communicatie@
Dan kan ik een afspraak laten inplannen.
Met vriendelijke groet,
|
||||||||||||||||||||||||||
Beste mevrouw Essed,
In uw eerste mail heeft u niet aangegeven dat u een schriftelijke reactie verwacht. U stelt enkel dat wij de Grondwet zouden hebben herschreven.
Hoogstwaarschijnlijk gebaseerd op artikelen die in de media zijn verschenen. En waar ook onheus in vermeld staat dat deze informatie van een woordvoerder van de gemeente afkomstig is.
Wij (Wijk bij Duurstede) vangen vluchtelingen op omdat wij van mening zijn dat mensen niet zonder eten en sanitair in de buitenlucht horen te slapen. Als mensen onze werkwijze in twijfel trekken door wat zij in de media lezen, gaan wij graag met hen in gesprek.
Dat is de lijn waar wij voor gekozen hebben. Omdat we dan het hele verhaal kunnen vertellen, gebaseerd op feiten. En zodat u dan vervolgvragen kunt stellen, zodat het verhaal duidelijk is.
Het college heeft reeds vele gesprekken gevoerd en dat heeft tot op heden steeds verhelderend gewerkt.
Daarom bied ik u nogmaals de gelegenheid om van deze mogelijkheid gebruik te maken.
Met vriendelijke groet,
Susanne Schat
E
ASTRID ESSED ATTACK OP DE GEMEENTE WIJK
BIJ DUURSTEDE, VIA MEVROUW SCHAT!
GENIET!
Van: Astrid Essed <astridessed@yahoo.com>
Verzonden: donderdag 22 september 2022 07:21
Aan: Mailbox communicatie (wijk bij duurstede) <communicatie@
Onderwerp: Re: Uw herschrijving van artikel 1, Nederlandse Grondwet
AAN
Mevrouw Schat
Strategisch Communicatieadviseur A & O Advies en Ondersteuning Gemeente Wijk bij Duurstede
Onderwerp:
Uw weren van asielzoekers op het Festival ''Kleurrijk Uit in Wijk''
Reactie op uw mail dd 14 september jongstleden
Geachte mevrouw Schat
Ik heb uw mail dd 14 september in goede orde ontvangen.
Alvorens in te willen gaan op uw reactie, eerst het volgende:
Op 8 september jongstleden heb ik aan uw Gemeente [bestemd
voor de Gemeenteraadsleden en het College B & W] een protestmail
gestuurd met als titel ''Uw herschrijving van artikel 1, Nederlandse Grondwet''
Zie de link naar mijn protestbrief [1]
Op 13 september ontving ik op mijn mail een reactie uwerzijds, waarin
u het volgende schreef
''Beste mevrouw Essed,
Het college gaat hier graag met u over in gesprek. Als u dat ook wilt, dan kunt u een mail sturen naar communicatie@
Dan kan ik een afspraak laten inplannen''
Uw reactie bevreemdde mij enigszins [en dat doet het nog steeds],
omdat het mij logisch en tussen correspondenten gebruikelijk is,
dat op een schriftelijke brief/mail, wederom een schriftelijke
reactie volgt, waarin inhoudelijk op de ontvangen mail
wordt ingegaan.
Dat heb ik u dan ook laten weten in mijn reactiemail dd 14 september
[2]
Ik verwachtte dan ook een inhoudelijke reactie van uw Gemeente/B& W terug.
Wie schetst mijn verbazing, toen ik nog dezelfde dag, op 14 september,
een mail van u ontving, waarbij u wederom vasthield aan het maken
van een afspraak en uw Gemeente kennelijk niet genegen was, schriftelijk
in te gaan op mijn protestmail dd 8 september
DE PERS
Dat uw Gemeente opnieuw aandrong op een gesprek in plaats
van schriftelijk reageren is een Ding en hier niet het belangrijkste.
Maar wat mij pas echt bevreemdde, was uw inhoudelijke reactie
Ik citeer de belangrijkste passage
''In uw eerste mail heeft u niet aangegeven dat u een schriftelijke reactie verwacht. U stelt enkel dat wij de Grondwet zouden hebben herschreven.
Hoogstwaarschijnlijk gebaseerd op artikelen die in de media zijn verschenen. En waar ook onheus in vermeld staat dat deze informatie van een woordvoerder van de gemeente afkomstig is.''
....
....
''Als mensen onze werkwijze in twijfel trekken door wat zij in de media lezen, gaan wij graag met hen in gesprek.
Dat is de lijn waar wij voor gekozen hebben. Omdat we dan het hele verhaal kunnen vertellen, gebaseerd op feiten. En zodat u dan vervolgvragen kunt stellen, zodat het verhaal duidelijk is.''
EINDE CITAAT VAN UW MAIL DD 14 SEPTEMBER
MIJN REACTIE HIEROP
TEN EERSTE:
Als u meent, dat de pers een verkeerde voorstelling van zaken gegeven heeft,
waarom kunt u mij dat dan niet schriftelijk nader toelichten, met de nodige
bewijzen/bronnen, die staven, dat u hetzij verkeerd bent geciteerd door de
pers, hetzij dat al dan niet bewust een verkeerde voorstelling van zaken gegeven is?
TEN TWEEDE
Ik vind uw bewering, dat er onheus in de media vermeld staat, dat de
door hen [de media] gegeven informatie afkomstig is van een woordvoerder
van de Gemeente [zie uw onderstaande mail dd 14 september] hoogst merkwaardig.
Want als de media in enigerlei opzicht uw Gemeente [in casu uw woordvoerder] hetzij verkeerd geciteerd hebben,
hetzij dat de toedracht der gebeurtenissen heel anders is dan in werkelijkheid
heeft plaatsgevonden [en dat IS natuurlijk in theorie mogelijk], waarom
hebt u dan geen schriftelijk Statement uitgebracht om de in de media
gedane beweringen te ontkennen.
Waarom hebt u dan niet in het openbaar een rectificatie bij de media
geeeist en zo nodig getracht, dit juridisch af te dwingen en daaraan
luid en duidelijk bekendheid gegeven?
De enige Verklaring omtrent asielzoekers, die ik bij nader onderzoek van
uw Gemeente heb kunnen traceren, is de Informatie
over noodopvang asielzoekers Marienhoeve, waarbij u naar mijn smaak
wel ERG de nadruk legde op eventuele ''onveiligheid'', veroorzaakt
door asielzoekers..... [3]
En in uw eigen Bericht [PDF] ''Tijdlijn gebeurtenissen rondom de crisisnoodopvang asielzoekers'' [4] wordt wel degelijk gesuggereerd,
dat de media informatie, als zou u asielzoekers hebben geweerd bij het
Festival ''Kleurrijk Uit in Wijk'' [5], voor een belangrijk deel klopte
Ik citeer u uit ''Tijdlijn gebeurtenissen rondom de crisisnoodopvang asielzoekers'':
'' Zaterdag 3 september Na twee jaar (corona)stilte galmt er muziek van de podia van Kleurrijk Uit in Wijk tijdens dit warme weekend. De terrassen zitten weer vol. Mensen proeven naar hartenlust op foodtruckfestival Toost en dansen op de muziek van Kleurrijk Uit in Wijk. De sportverenigingen trappen het sportseizoen af met feest, activiteiten en dé lokale voetbalderby CDW - CVL. Er wordt door en voor vrijwilligers en asielzoekers een programma voor deze dag georganiseerd op de Mariënhoeve.'' [6]
Riekt mijns inziens, nogmaals, naar uitsluiting van de vluchtelingen
op het Festival ''Kleurrijk Uit in de Wijk'' en dat vind ik, nogmaals,
uitsluiting en discriminatie en dus onacceptabel
EPILOOG
Ik neem graag van u aan [dat stond ook in de Informatie over
noodopvang Marienhoeve] [7], dat uw Gemeente met de beste
bedoelingen en uit humanitaire overwegingen deze vluchtelingen
heeft opgevangen.
Daarvoor waardering
Echter:
Het uitsluiten van alle asielzoekers bij een Festival, omdat enkelingen
voor problemen gezorgd hebben [8], wijst op een collectieve straf en
is discriminatoir en onacceptabel.
En omdat dat in strijd is met artikel 1. Nederlandse Grondwet schreef ik terecht:
''Uw herschrijving van arftikel 1, Nederlandse Grondwet'', wat in mijn
protestbrief uitgebreid is toegelicht [9]
Mocht de pers een verkeerde voorstelling van zaken gegeven hebben,
lijkt het mij een logische weg voor u om mij dat SCHRIFTELIJK, MET
BEWIJZEN, toe te lichten.
Ook dient u dan openbaarlijk een rectificatie van de Pers te eisen.
Dus nogmaals:
Graag een SCHRIFTELIJKE, INHOUDELIJKE reactie van uw Gemeente
Zo niet, dan blijf ik ervanuitgaan, dat de berichtgeving in de media klopt.
Want openlijke beschuldigingen van discriminatie laat je je toch
niet zeggen zonder openbaarlijk te protesteren?
Mocht de Gemeente niet bereid zijn, schriftelijk in te gaan op
mijn protestbrief, dan beschouw ik de discussie als beeindigd en dan
hou ik vast aan mijn opinie over de handelwijze van uw Gemeente.
Ik wens dus geen reactie meer van tussenpersonen [daarmee bedoel
ik dus u, mevrouw Schat, en dat is niet denigrerend bedoeld].
Alleen een schriftelijke reactie van de GEMEENTE Wijk bij
Duurstede stel ik op prijs en wordt door mij beantwoord.
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
VOOR UW GEMAK ZIJN DE NOTEN IN
EEN LINK ONDERGEBRACHT
NOTEN 1 T/M 9