Verdediging Gezinsgevangenis door Amnesty International/Reactie op Antwoord Amnesty
Wat wij uit uw mail opmaken is het uitgangspunt dat iedereen die in Nederland bescherming vraagt daar een goede reden voor heeft en daarom niet teruggestuurd mag worden.
Vanuit dit uitgangspunt kan detentie niet aan de orde zijn.
Helaas komt dit uitgangspunt niet overeen met de realiteit. ''
En ook
''
In de Nederlandse wet is opgenomen dat, eenieder die gevaar voor lijf en leden loopt, bescherming biedt. Dit juridische kader biedt geen bescherming voor een ieder die anders dan lijf en leden deze bescherming van Nederland wenst te ontvangen. Nederland heeft in situaties die buiten deze juridische kader vallen, het recht om een persoon terug te sturen. Wanneer de betreffende persoon die niet voldoet aan het juridische kader en waarvan besloten wordt over te gaan tot terugsturen, zijn of haar uitzetting frustreert, dan kan en mag een land als laatste middel vreemdelingenbewaring inzetten.
Amnesty baseert zich op mensenrechtenverdragen en heeft dat kader te accepteren. De rol die Amnesty hierin bewust blijft spelen is aandringen op [1] vreemdelingenbewaring daadwerkelijk te gebruiken als laatste redmiddel en [2] om, wanneer niet anders mogelijk dan vreemdelingenbewaring, mensen onder zo humaan en kindvriendelijk mogelijke condities op te sluiten.''
Onverbloemd wordt door Amnesty dus het Vreemdelingenbeleid verdedigd,
terwijl Amnesty, als mensenrechtenorganisatie, aan de kant van
vluchtelingenrechten zou moeten staan.
Hiermee verwordt zij steeds meer tot een Werktuig van het
Overheidsbeleid.
Zie direct hieronder het antwoord van Amnesty op mijn brief.
Daarna mijn reactie op Amnesty
En geheel onderin mijn oorspronkelijke brief
aan Amnesty
Astrid Essed
BRIEF AAN AMNESTY INTERNATIONAL
ANTWOORD AMNESTY INTERNATIONAL OP MIJN BOVENSTAANDE BRIEF
Beste mevrouw Essed,
Wij hebben uw bericht in goede orde ontvangen. Dank daarvoor.
Het is ons duidelijk dat u dit stuurt vanuit betrokkenheid. We vinden het jammer om te lezen dat u onze acties op dit vlak afkeurt en willen om deze reden een poging doen om het standpunt van Amnesty met betrekking tot dit onderwerp nader toe te lichten.
Wat wij uit uw mail opmaken is het uitgangspunt dat iedereen die in Nederland bescherming vraagt daar een goede reden voor heeft en daarom niet teruggestuurd mag worden.
Vanuit dit uitgangspunt kan detentie niet aan de orde zijn.
Helaas komt dit uitgangspunt niet overeen met de realiteit.
In de Nederlandse wet is opgenomen dat, eenieder die gevaar voor lijf en leden loopt, bescherming biedt. Dit juridische kader biedt geen bescherming voor een ieder die anders dan lijf en leden deze bescherming van Nederland wenst te ontvangen. Nederland heeft in situaties die buiten deze juridische kader vallen, het recht om een persoon terug te sturen. Wanneer de betreffende persoon die niet voldoet aan het juridische kader en waarvan besloten wordt over te gaan tot terugsturen, zijn of haar uitzetting frustreert, dan kan en mag een land als laatste middel vreemdelingenbewaring inzetten.
Amnesty baseert zich op mensenrechtenverdragen en heeft dat kader te accepteren. De rol die Amnesty hierin bewust blijft spelen is aandringen op [1] vreemdelingenbewaring daadwerkelijk te gebruiken als laatste redmiddel en [2] om, wanneer niet anders mogelijk dan vreemdelingenbewaring, mensen onder zo humaan en kindvriendelijk mogelijke condities op te sluiten.
U refereert aan diverse mensenrechtenverdragen die geschonden zouden worden. Deze verdragen kennen ook uitzonderingen. Het belang van de openbare orde (afgewezen vreemdelingen terug sturen) kan zo'n uitzondering zijn. Dat kan Amnesty niet negeren. Daarom is de inzet ook niet om vreemdelingenbewaring af te schaffen, maar om het middel zo beperkt mogelijk toe te passen en het bewaringsregime zo humaan en kindvriendelijk mogelijk te maken. Vanuit dit kader worden de omstandigheden in Zeist benaderd.
Naast dit inhoudelijke deel, geeft u aan ons meerdere keren aangeschreven te hebben zonder eerder reactie te hebben ontvangen. Dit is onwenselijk en wij zijn blij u melding hiervan te ontvangen. Het stelt ons namelijk in staat dit in de toekomst beter te doen; niet alleen naar u maar naar een ieder die zich op deze manier inzet en bekommerd voor mensenrechten.
Nogmaals dank voor uw bericht.
Wij hopen u hiermee een iets breder perspectief te hebben kunnen geven en als u aanvullende vragen heeft, zullen we ook die proberen te beantwoorden.
Hiervoor kunt u gebruik maken van ons e-mail adres servicecenter@amnesty.nl
Met vriendelijke groet,
Hartelijke groet,
Katerina Piteni
Coördinator Servicecenter
Amnesty Nederland
T: 06 - 41 9 7 27 67
Vanuit dit uitgangspunt kan detentie niet aan de orde zijn. ''
EINDE UW CITAAT
U hebt mijn brief niet goed gelezen [begrijpend lezen is kennelijk
moeilijker dan ik dacht....]
Ik ben sowieso tegen vreemdelingendetentie, los van het feit, of
volgens u, bepaalde uitzettingen terecht zijn.
Daarnaast heb ik over uitzettingen in mijn Epiloog
het volgende geschreven
''
Wat wij uit uw mail opmaken is het uitgangspunt dat iedereen die in Nederland bescherming vraagt daar een goede reden voor heeft en daarom niet teruggestuurd mag worden.
Vanuit dit uitgangspunt kan detentie niet aan de orde zijn.
Helaas komt dit uitgangspunt niet overeen met de realiteit. ''"
EINDE UW CITAAT
Wat is dan Amnesty's ''realiteit'', mevrouw Piteni?
In de Nederlandse wet is opgenomen dat, eenieder die gevaar voor lijf en leden loopt, bescherming biedt. Dit juridische kader biedt geen bescherming voor een ieder die anders dan lijf en leden deze bescherming van Nederland wenst te ontvangen. Nederland heeft in situaties die buiten deze juridische kader vallen, het recht om een persoon terug te sturen. Wanneer de betreffende persoon die niet voldoet aan het juridische kader en waarvan besloten wordt over te gaan tot terugsturen, zijn of haar uitzetting frustreert, dan kan en mag een land als laatste middel vreemdelingenbewaring inzetten.
Amnesty baseert zich op mensenrechtenverdragen en heeft dat kader te accepteren. De rol die Amnesty hierin bewust blijft spelen is aandringen op [1] vreemdelingenbewaring daadwerkelijk te gebruiken als laatste redmiddel en [2] om, wanneer niet anders mogelijk dan vreemdelingenbewaring, mensen onder zo humaan en kindvriendelijk mogelijke condities op te sluiten.''
EINDE UW CITAAT
Het is dat ik weet, dat u als Amnesty coordinator mij deze brief schrijft
Anders zou ik denken, dat het zo uit de koker vande Staatssecretaris kwam....
'' Wanneer de betreffende persoon die niet voldoet aan het juridische kader en waarvan besloten wordt over te gaan tot terugsturen, zijn of haar uitzetting frustreert, dan kan en mag een land als laatste middel vreemdelingenbewaring inzetten. ;;
''Amnesty neemt dus al naadloos taal, gedachtegoed en terminologie van
de Overheid over,.....
Ongelooflijk
En waarom ''heeft Amnesty dat kader [de Nederlandse Wetgeving] te aanvaarden?''
Amnesty is toch geen verlengstuk van de Overheid?
U bent MENSENRECHTENORGANISATIE, die juist FUNDAMENTEEL kritisch
op de Overheid hoort te zijn en u hoort dus PRIMAIR
de belangen van MENSEN te verdedigen.
Los van wat de Overheid al dan niet wil.
Moet IK u daarop wijzen?
Beschamend.....
Weet u trouwens, waarom die mensen ''hun uitzetting frustreren''?
Omdat zij niet terug willen/kunnen, naar een gevaarlijke en/of uitzichtloze situatie.
Zou u dat doen?
Voor die mensen hoort Amnesty International te vechten en niet hun opsluiting
te steunen/gedogen!
VREEMDELINGENBEWARING/MIJN STANDPUNT
Mijn standpunt over vreemdelingenbewaring is duidelijk, zoals
reeds geschreven:
Vreemdelingenbewaring betekent het opsluiten van mensen, die geen
strafbare feiten hebben gepleegd of daarvan verdacht worden.
Dat is een Verkrachting van mensenrechten.
Weer herinner ik u aan artikel 3, Universele Verklaring van de
Rechten van de Mens
'' Een ieder heeft het recht op leven, vrijheid en onschendbaarheid van zijn persoon.'' [5]
Dat geldt voor mensen, die ''legaal'' in Nederland zijn en zij, die dat
volgens de Nederlandse Wet niet zijn.
Of zijn zij soms geen mensen met dezelfde mensenrechten?
BAH!
ZIE VOOR NOTENANTWOORD AAN AMNESTY INTERNATIONAL