Uit 2010!/Adhesiebetuiging Astrid Essed aan Peter R De Vries om Wilders kritiek
onderduiken!
Als er één principe is wat ik als misdaadverslaggever onderschrijf, is
het wel dat ook de grootste schurk, de meest gewetenloze crimineel,
recht heeft op een goede verdediging, zo niet de beste. Dat is iets
wat de strafrechtspleging en de waarheidsvinding alleen maar ten goede
komt. En als zo’n boef, ondanks zijn topadvocaat, toch veroordeeld
wordt, kun je over het algemeen veilig aannemen dat hij ook werkelijk
schuldig is.
Uitgerekend Abraham Moszkowicz
Dit uitgangspunt geldt dus ook voor Geert W., de politicus die vandaag
in Amsterdam terecht staat. De man heeft recht op een uitstekende
advocaat, die het de officier van justitie en de rechtbank
buitengewoon moeilijk maakt. Maar dat gezegd hebbende voeg ik er
direct aan toe dat het mij zeer bevreemdt dat de PVV-er wordt
verdedigd door mr. Bram Moszkowicz. Uitgerekend Abraham Moszkowicz,
zeg ik dan. Dat Geert W. zijn toevlucht heeft genomen tot Moszkowicz
snap ik wel, maar dat Moszkowicz hem als cliënt heeft aangenomen vind
ik eerlijk gezegd onbegrijpelijk. Iedere andere topadvocaat had hem
van mij mogen verdedigen, desnoods drie tegelijk, maar dat Moszkowicz
de uitvinder van de ‘kopvodden-tax’ bijstaat, is vloeken in de kerk.
De motivatie van Moszkowicz
Abraham Moszkowicz zal ongetwijfeld een heel legitiem verhaal hebben
waarom hij dit doet. In diverse kranten heb ik interviews met hem
gelezen, maar in geen van die verhalen kan hij mij overigens
overtuigen waarom uitgerekend hij dit doet.
Demagoog en volksmenner
Ik vind Geert W. zelf een gevaarlijk man, een demagoog met de potentie
van een volksmenner. W. is ronduit kwaadaardig. Iemand die een begrip
als de ‘kopvodden-tax’ lanceert, deugt niet. Ik probeer me wel eens
voor te stellen hoe zoiets gaat. Eerst bedenkt hij de term
‘Hoofddoeken-belasting’, wat op zich al verwerpelijk is en een normaal
mens het schaamrood op de kaken bezorgt, maar dat was W. niet
boosaardig genoeg.
En dus piekerde hij over een meer grievende, meer beledigende
aanduiding: Mmm… als ik nou van het woord hoofd nu eens kop maak…
alsof het om dieren gaat… kop-doekjes-belasting…ja, dat klinkt al
beter… Maar doekjes klinkt nog te deugdelijk… wat kan ik daar van
maken? O, wacht, als ik van doekjes nou eens vodden maak, want dat
zijn het natuurlijk… aha, ja,eureka! Dat is het: kopvodden-belasting,
geweldig!
Abject en infaam
Zo moet dat ongeveer zijn gegaan. En dat is abject en infaam, om die
woorden ook maar eens te gebruiken. Afschuwelijk, dat we zulke mensen
in ons parlement hebben.
Aanvankelijk kon ik dan ook niet geloven dat uitgerekend Abraham
Moszkowicz deze man, met deze denkbeelden, wilde verdedigen. Ik heb
Bram hierover een aantal weken geleden een sms’je gestuurd, maar hij
heeft daar nooit op gereageerd.
Goed en fout
Het verbaast mij temeer omdat ik Bram Moszkowicz goed ken. Zijn vader
Max, de eminente peetvader van de strafpleiterij in Nederland,
beschouw ik zelfs als de belangrijkste leermeester van mijn juridisch
gedachtegoed, in die zin heb ik iets belangrijks gemeen met Bram. Toen
ik als jong journalist bij de Telegraaf werkte, zag mr. Max wel wat in
mij en jarenlang hebben we zeker één keer in de week geluncht of
gedineerd samen. Ik bewaar daar dierbare herinneringen aan. Het waren
bijeenkomsten waarin mr. Max mij op bijzondere wijze de nuance tussen
goed en fout bijbracht en mij spelenderwijs voorzag van vele
levenslessen waar ik ook nu nog vaak gebruik van maak.
Onderduiken?
Later kwam de toen nog rechten studerende Bram ook vaak mee met deze
college-lunches. We voerden boeiende gesprekken met elkaar en ik kan
me nog goed herinneren dat we bij de beoordeling van personen ons vaak
afvroegen of je bij hem of haar ‘zou kunnen onderduiken’, als dat
nodig was. Want dat zei eigenlijk alles over iemand.
En juist als ik aan die tijd, die gesprekken en die opvattingen
terugdenk verbaast het mij dat uitgerekend Abraham Moszkowicz deze
Geert W. verdedigt. Want Geert W. is fout. Goed fout. En bij Geert W.
kun je niet onderduiken. Nee, het is veel erger, nog even en voor
Geert W. moet je onderduiken…
Peter R. de Vries
http://www.peterrdevries.nl/
From: Astrid Essed
Subject: Adhesiebetuiging nav uw uitspraken over de heer Wilders
To: peter.r.de.vries@endemol.
Date: Thursday, January 21, 2010, 11:02 PM
|
ADHESIEBETUIGING MET UW UITSPRAKEN TAV PVV VOORMAN, DE HEER WILDERS
Geachte heer de Vries,
Bij dezen wil ik u van harte mijn grote waardering doen toekomen voor de in uw dagboek dd 20-1 gedane uitspraken tav PVV voorman, de heer G Wilders.
Zie
Met u deel ik van harte het principe, dat ieder mens, ongeacht het misdrijf, waarvan hij/zij wordt verdacht, recht heeft op een eerlijk proces, conform het u bekende EVRM en de internationale Verdragen, waaronder het BuPo Verdrag
Hieronder ressorteert als een van de voornaamste principes een hecht doortimmerde bewijslast en het principe ''onschuldig tot schuld bewezen''
Uiteraard geldt dit ook de heer Wilders.
Anderszijds deel ik volledig uw mening, dat de heer Wilders een demagoog van een gevaarlijk karakter is
In de eerste plaats laat Wilders zich systematisch en structureel in discriminerende zin uit over de Islam in het byzonder en moslims in het algemeen, waarmee hij het recht op godsdienstvrijheid schendt
Ten tweede is zijn gedachtegoed racistisch, aangezien hij zich bij voortduring in negatieve en discriminerende zin uitlaat over Marokkanen en andere ''niet westerse'' allochtonen
Hiermee zaait hij haat en verdeeldheid tussen ''autochtonen'' en ''allochtonen'', zeker in het sinds 11-9-2001 in Nederland [en Europa] verharde klimaat jegens allochtonen in het algemeen en moslims in het byzonder.
Als politicus heeft hij een zeer gevaarlijk effect, juist vanwege zijn grote landelijke, politieke en media-bereik
Meneer de Vries,
Juist in de sinds 11-9-2001 steeds meer toenemend racisme en verharding in Nederland en Europa, getuigt uw opstelling van grote moed.
Dat dit niet zonder effect is gebleven, is gebleken uit de ronduit minderwaardige reacties van een aantal PVV aanhangers, waarvan u enkele in uw vervolg column ''De aanhangers van Geert Wilders zij boos'',bekend hebt gemaakt
Zonder enige vergelijkingen met het verleden te willen maken, hou ik staande, dat het gedachtegoed van Wilders elementen in zich draagt van het begin van een politiestaat [zijn voorkeur voor administratieve detentie voor terreurverdachten, landelijk preventief fouilleren, zijn hetze tegen moslims, allochtonen en asielzoekers, zijn voorstel tot afschaffing van artikel 1, Grondwet, etc]
Beangstigend is dan ook de wijze, waarop hij met ''succes'' lijkt in te spelen op bestaande onlustgevoelens, HET handelsmerk van een populist en demagoog
Dat u daartegen uw stem hebt verheven, is dan ook van grote betekenis, zeker vanwege uw grote bekendheid en maatschappelijke invloed.
Nogmaals mijn grote waardering voor uw moedige en humanitaire opstelling
Onder P/S een link naar een destijds door mij geschreven artikel over Wilders
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
Artikel tav gedachtegoed Wilders
NOOT 1
WIKIPEDIA
PETER R. DE VRIES
AD
PETER R DE VRIES NEERGESCHOTEN IN AMSTERDAM:
DRIE VERDACHTEN AANGEHOUDEN
6 JULI 2021
Misdaadjournalist Peter R. de Vries is vanavond neergeschoten in Amsterdam en is zwaargewond afgevoerd naar het ziekenhuis. Na de beschieting is een mogelijke vluchtauto op de A2 bij Breukelen aangehouden door de politie. Daarbij zijn twee aanhoudingen verricht, waarvan er een mogelijk de schutter is aldus de politie. Een derde verdachte werd elders in Amsterdam aangehouden.
De schietpartij gebeurde rond 19.30 uur in de Lange Leidsedwarsstraat, in de buurt van het Leidseplein. Daar zit de studio van RTL Boulevard, waar De Vries vanavond aanwezig was. Volgens een politiewoordvoerder hebben veel mensen de schietpartij zien gebeuren. ,,We hebben meerdere meldingen van ooggetuigen binnengekregen.”
Er kwam veel politie op de been en ook waren er veel omstanders en pers. In de loop van de avond werden ook de eerste bloemen neergelegd op de plaats waar De Vries werd neergeschoten. Op een filmpje dat rondgaat op sociale media, is De Vries duidelijk herkenbaar te zien met een bebloed gezicht. Hij ligt op zijn rug op straat. Omstanders helpen hem en roepen of er al gebeld is naar 112.
Meerdere schotenEr zouden van dichtbij meerdere schoten op De Vries zijn gelost. Getuigen spreken van vijf schoten. Over mogelijke motieven van de dader of aanleidingen voor het schietincident kon de politie nog niets zeggen. ,,Nu zijn we bezig met de zoekactie, sporenonderzoek en natuurlijk hulpverlening. Motieven en achtergronden komen pas in een veel later stadium aan de beurt.” Grote zoekactieDe politie bevestigde later op de avond dat het slachtoffer de 64-jarige Peter R. de Vries is. Eerder kon de politie dat nog niet zeggen. Wel lieten bronnen al weten wie het slachtoffer was. ,,Het is gebruikelijk dat we eerst familie benaderen voordat we met een identiteit naar buiten treden”, lichtte een woordvoerder toe. Niet zelf benaderenRond 19.40 uur werd via Burgernet een signalement van de vermoedelijke schutter verspreid. Het zou gaan om een man met een klein, tenger postuur. Hij droeg een donkergroene jas met camouflagevlekken en een zwarte pet. Wie deze man ziet, kan hem beter niet zelf benaderen maar 112 bellen, aldus het Burgernetbericht. Reactie NVJ,,Dit is wat je al die tijd hoopt dat niet gebeurt”, zegt Thomas Bruning, algemeen secretaris van de Nederlandse Vereniging van Journalisten, hoorbaar aangeslagen. ,,Natuurlijk is het nog afwachten met welke werkzaamheden van De Vries dit verband houdt, maar de aanslag vond plaats voor de deur van RTL Boulevard. Dit raakt de journalistiek sowieso recht in het gezicht. Laten we hopen en bidden voor zijn gezondheid.” BedreigingenHet huis van Peter R. de Vries is in het verleden wel eens bewaakt door de politie, vertelde hij in 2017 tegen deze site. ,,Ze hadden serieuze informatie dat er iets te gebeuren stond. En toen stond er dus ‘s nachts een auto voor de deur, mensen met kogelwerende vesten erin, noem maar, op. Dat hebben we dus geaccepteerd. Vervolgens merkten we dat wij daar wel mee om kunnen gaan, maar dat het op de buren een enorme impact had. Zij lieten hun kinderen niet meer buitenspelen, waren bang dat de kogels elk moment in het rond konden vliegen.’’ Paspoort Peter Rudolf de Vries Geboren Loopbaan Is van 1987 tot 1991 hoofdredacteur van het weekblad Aktueel. Schrijft ook over misdaad in Panorama en AD. Maakt van 1995 tot 2012 het tv- programma Peter R. de Vries, misdaadverslaggever. Sindsdien veel te zien in praatprogramma’s. Presenteert bij RTL 5 Internetpesters Aangepakt. Ontvangt voor zijn werk diverse prijzen. Is sinds 2014 ook voetbalmakelaar. Privé EINDE BERICHT
|