De haatcolumns van Ebru Umar/Metro faciliteert Islamofobie/Brief aan Metro
Di 26 Januari 2016 02:24 |
Astrid Essed |
2786 keer bekeken |
0 reacties |
1 x aanbevolen |
Artikel voorlezen
DE HAATCOLUMNS VAN EBRU UMAR/METRO
FACILITEERT ISLAMOFOBIE/BRIEF AAN METRO
ZIE OOK
AAN DE REDACTIE VAN DE METRO
Uw facilitering van de columns van Ebru Umar
Geachte Redactie,
Ongelooflijk.
Dat is, wat er door mij heen gaat, omdat u nu al
sinds 2005 Ebru Umar, van beroep ''bedrijfskundige'' [1],
een platform biedt voor haar haatzaaierij tegen de Islam en moslims
en haar dubieuze, racistische opmerkingen tegen niet blanken.
Daarover zometeen.
Waarom blijft u deze strafbare feiten [discriminatie, racisme] faciliteren.
Bang uw soeverein Hare Majesteit Ebru Umar de Eerste, te beledigen
en de verradersdood te moeten sterven? [2]
Nu ja, alle gekheid op een stokje.
We leven niet meer in de Middeleeuwen.
Toch?
Nu even serieus:
Ik ben buitengewoon verbolgen op u.
Verbolgen omdat u, ondanks de steeds meer toenemende
anti Islamhetze, die, samen met racisme, nieuwe vlucht heeft
gekregen in de nare, oplaaiende anti vluchtelingenhaat [3], aan
mensen als Ebru Umar, maar ook Jan Dijkgraaf, een podium
blijft geven.
Hier richt ik mij op Ebru Umar.
Over Jan Dijkgraaf heb ik al eerder geschreven, alleen niet
direct aan u gericht.
Lees noot 4 maar.
EBRU UMAR, ISLAMOFOOB, HAATZAAIER
Ebru Umar viseer ik al een hele tijd.
In haar vodden, die ik geen columns wil noemen
en wat mij betreft zo naar de prullenbak kunnen,
laat ze geen gelegenheid onbenut, de Islam als religie
en moslims in het algemeen, op weerzinwekkende wijze
te beledigen, ongenuanceerd en discriminerend te beschrijven
en hen in feite het recht te ontzeggen, hun religie te beleven.
Dat is discriminatie, want christenen en Joden blijven
een dergelijke targetting door Umar bespaard.
Dat is haatzaaierij, want Umar weet bliksems goed in welk
klimaat ze haar in volzinnen vervatte vodcolumns schrijft.
Om een voorbeeld te geven van haar denigrerende en haatzaaiende taalgebruik voor haatzaaierij: [let op de titelkop van haar column ''pedofilie'']
citeer ik uit haar column van 19 januari ''Indoctrinatie, pedofilie en strafbaar'' [5]
''Afgelopen weekend zaten de mutsjes er niet maar was de ruimte in beslag genomen door hoofddoeken. Door islamitische vrouwen in vormeloze gewaden. Mijn hart brak. Dat die volwassen vrouwen zichzelf zo toetakelen, geen zelfrespect hebben en menen dat dit hoort, is tot daar aan toe. Maar dat dit soort figuren, samen met mannen in jurken voor de klas staan, jonge kinderen die informatie als een spons opzuigen, wijsmaken dat jongetjes van alles mogen en meisjes niets; dat zij superieur zijn aan die blanke kindertjes en dat het gebed tot Allah ze beter maakt, maakt me misselijk. Droevig. En depressief.'' [6]
Ebru Umar's taalgebruik ''vrouwen, die zichzelf toetakelen'', is denigrerend.
Het is onverdraagzaam bovendien:
Want iedereen mag zich, nog steeds, in dit land, kleden hoe hij/zij dat wil.
Daarnaast is wat zij doet, het ontzeggen van het recht aan anderen, zich te kleden
op een manier, die voor hen religieuze betekenis heeft.
Ze heeft zowel islamitische vrouwen [dmv de hoofddoek] als islamitische
mannen [haar aanduiding van ''mannen in jurken, met baarden en mutsen,
zo in haar column beschreven, alsof het een stel criminelen zouden zijn]
denigrerend gekwalificeerd.
Ze discrimineert:
Want zoiets ''hoor'' ik haar niet zeggen/schrijven eigenlijk, over orthodox
Joodse mannen met traditionele kleding.
Ebru Umar is denigrerend.
Ze discrimineert.
Ze zaait haat.
En daarbij zijn haar schrijfproducten misleidend:
Want ze doet voorkomen, alsof ''ongelijkheid'' tussen man en vrouw
met de Islam
te maken heeft.
Onzin:
Ongelijkheid tussen man en vrouw heeft te maken met duizenden jaren
lang gegroeide machtsverhoudingen, in door mannen gedomineerde
samenlevingen.
Dat was/is zo in het Midden-Oosten en andere delen van de wereld.
Dat was/is zo in het Westen. [7]
Wie iets van de Islam af weet, weet bijvoorbeeld, dat van een
vrouw maagdelijkheid bij het huwelijk wordt verwacht.
Maar ook bij de man.
Dat daarvan meestal wordt afgezien, als het de man betreft heeft,
nogmaals, met traditie te maken.
Er valt meer over bovengenoemde en andere hatelijke columns te
zeggen, maar dat ga ik hier nu niet doen.
U kent ze immers allemaal ook.
Nu over een andere misstand van la Umar:
EBRU UMAR, RACISTISCHE UITLATINGEN
Dit is al erg genoeg.
Dat ze zich ook nog racistisch uitlaat, doet de deur dicht.
In haar door mij genoemde column '' ''Indoctrinatie, pedofilie en strafbaar''
schrijft zij, ik citeer
'' Dat zij gescheiden van blanke blondharige kindjes die thuis Nederlands spreken kunnen opgroeien en gedoemd zijn tot een gebrekkig taalbeheersing en dientengevolge een non-carriere?'' [8]
De nonsens van een niet bestaand verband tussen een islamitische opvoeding
en ''gebrekkige [zelf vergeet Umar de e door gebrekkig te schrijven, of
redigeert u zo slordig?] taalbeheersing en een ''non carriere'' daargelaten,
benoemt Umar autochtone kinderen als ''blanke blondharige kindjes''.
Wat is dat voor onzin?
Waarom de huidskleur en de haarkleur [alsof alle autochtone kinderen
''blondharig'' zijn] zo expliciet te benoemen?
Hierin schuilt racisme!
En deze opmerking staat niet op zichzelf, want in een andere column
''Etnische diversiteit omdat het moet. Kappen nou! [9], doet ze hetzelfde
Ze schrijft:
''Het ‘zwartje’ dat meedeed aan de Miss Holland-verkiezing confronteerde me met de werkelijkheid dat ik nooit zwart zou willen zijn. Zwarten (m/v) staan nóg verder af van de blanke mannenwereld.'' [10]
Dat kennelijk die ''blanke mannenwereld'', Umar's ''norm'' is, is haar zaak:
Dat ze dergelijke garbage in een column schrijft, is racistisch.
Of ik aangifte tegen Umar doe wegens racisme weet ik nog niet,
maar ik overweeg het wel!
En kom me niet aan met de fairy tale, dat Umar niet racistisch is vanwege
haar stellingname in het Zwarte Piet debat -zie haar overigens humoristische
column ''Ebru Piet'' - [11], want dat is, hoewel mooi meegenomen, een
momentopname.
In twee columns je op een dergelijke manier uitdrukken in ternen van
huidskleur wijst op issues met blank en zwart en riekt op onwelriekende
manier naar racisme.
BAH!
En dat faciliteert u.
U moest zich schamen.
Bent u een krant uit 2016 of uit 1816?
TENSLOTTE
Discriminatie, racisme, haatzaaierij, het is allemaal bij wet verboden.
Godsdienstvrijheid is vastgelegd in de Grondwet [artikel 6] [12]
Maar er is meer dan de wet, namelijk het normaal fatsoen.
Beschavingsregels.
Universele normen.
Een krant hoort geen podium te verschaffen aan iemand, die
een kennelijk ongezonde obsessie met een religie heeft [13], hier de
Islam, gelovigen te pas en te onpas beledigt en zich denigrerend over hen
uitlaat, het publiek met dergelijke haatzaaiende rommel lastigvalt en irriteeert.
Want u zult wel begrijpen, dat ik niet de enige ben, die hieraan aanstoot neemt.
Iemand, die zich bovendien niet een, maar verschillende keren op plat
racistische manier heeft uitgelaten.
Met Ebru Umar zeg ik:
KAPPEN NOU!
En daarmee bedoel ik u!
STOP met het geven van een podium aan haatzaaierij, Islamofobie
en racisme.
Vooral in een tijd, waarbij Islamofobe en neo nazi clubs als Pegida
hier te pas en te onpas demonstreren en de aanvallen op vluchtelingen
[vaak afkomstig uit islamitische landen] niet van de lucht zijn! [14]
Columnisten als Ebru Umar doen niets anders dan Wilders en collegae neo
fascisten als Pegida etc helpen. [15]
Dat is een onvergeeflijke misdaad.
Als u de haatzaaierij van Ebru Umar en mogelijk anderen blijft faciliteren,
bent u daarmee eveneens een dienaar van Wilders en zijn neo fascistische
bende.
Uw blad wordt dagelijks door miljoenen gelezen.
Besef uw verantwoordelijkheid en neem die!
Vriendelijke groeten
Astrid Essed
Amsterdam
NOTEN
[1]
WIKIPEDIA
EBRU UMAR
https://nl.wikipedia.org/wiki/
[2]
VERRADERSDOOD IN DE MIDDELEEUWEN
WIKIPEDIA
HANGED, DRAWN AND QUARTERED
[3]
PZC
ECHTPAAR JUMELET UIT YERSEKE BEDREIGD NA ACTIE VOOR VLUCHTELINGEN
22 JANUARI 2016
”Maar als het aan Wilders ligt, komt er geen asielzoeker meer in. ‘Nederland wordt één groot asielzoekerscentrum. Pleeg verzet. Democratisch, geweldloos verzet, maar pik het niet.’
VOLKSKRANT
WILDERS’ OPROEP TOT VERZET BRENGT KAMER IN
REP EN ROER
17 SEPTEMBER 2015
WILDERS WIL CONCENTRATIEKAMPEN
PETER STORM
18 JANUARI 2016
NOS
WILDERS: MANNELIJKE MOSLIMVLUCHTELINGEN
OPSLUITEN IN AZC’S
ME GRIJPT IN BIJ BETOGING AZC IN HEESCH
18 JANUARI 2016
OVERZICHT: ONRUST IN NEDERLAND OVER KOMST AZC’S
17 DECEMBER 2015
PEGIDA MAG DEMONSTREREN IN AMSTERDAM/HAATZAAIERS/
IN VERZET TEGEN NEO NAZI’S!
ASTRID ESSED
13 JANUARI 2016
[4]
WARE GEZICHT
GIFTIG, HAATZAAIEND EN ISLAMOFOOB SCHOTSCHRIFT
ASTRID ESSED
9 FEBRUARI 2015
METRO
WARE GEZICHT
JAN DIJKGRAAF
5 FEBRUARI 2015
[5]
ISLAM: INDOCTRINATIE, PEDOFILIE EN STRAFBAAR
EBRU UMAR
19 JANUARI 2016
[6]
ISLAM: INDOCTRINATIE, PEDOFILIE EN STRAFBAAR
EBRU UMAR
19 JANUARI 2016
''Allengs wordt duidelijk, dat zij daarmee bedoelt, dat zij
de onderdanigheid van vrouwen bevestigen en de zienswijze, dat jongens
alles en meisjes niets mogen.
Dat is verregaand generaliserend.
Er zullen traditionele moslimmannen zijn, die dat vinden, maar
ook genoeg, die daar anders over denken.
Kwalijker is nog, dat zij dit koppelt aan het geloof, de Islam, wat
pure onzin is.
De Islam gaat juist uit van GELIJKHEID tussen man en vrouw!
Voorbeeld:
Wie iets van de Islam afweet, weet bijvoorbeeld, dat van vrouwen wordt
verwacht, dat zij als maagd het huwelijk ingaan.
Maar van mannen ook.
Dat zeker dat laatste algemeen wordt weggewuifd heeft vooral met de eeuwenlange
door mannen gedomineerde samenlevingen te maken, maar dat is in
het Westen niet anders.
Het wordt ook wel de ”dubbele moraal” genoemd.
Want hoeveel Westerse en andere niet islamitische mannen dichten een vrouw
ook een ondergeschikte positie toe en meisjes een andere levensrol
dan jongens?
Maar in haar dwaze en blinde Islamofobie hoor je Umar daar natuurlijk niet over.
Een leuk voorbeeld over die onderdanige rol van de vrouw.
In Engeland was het eeuwenlang bij de adel zo, dat als een adellijke
vrouw de
enige dochter [kind, anders erfde haar broer] van een Lord [edelman]
was en hij kwam te overlijden, dat dan zijn land/titel/bezittingen naar
haar man gingen.
Deze regel, dat een vrouw geen land kon bezitten, werd pas in 1882
afgeschaft. [30]
Lang na de ”Verlichting” [31] waarmee Ebru en consorten altijd schermen.''
WILDERS EN ZIJN HELPERS IN HAATZAAIERIJ/EBRU UMAR'S
HAATDRAGENDE BOODSCHAP
ASTRID ESSED
20 JANUARI 2016
[8]
ISLAM: INDOCTRINATIE, PEDOFILIE EN STRAFBAAR
EBRU UMAR
19 JANUARI 2016
[9]
”Het ‘zwartje’ dat meedeed aan de Miss Holland-verkiezing confronteerde me met de werkelijkheid dat ik nooit zwart zou willen zijn. Zwarten (m/v) staan nóg verder af van de blanke mannenwereld.”
ETNISCHE DIVERSITEIT OMDAT HET MOET: KAPPEN
NOU!
EBRU UMAR
18 AUGUSTUS 2015
[10]
”Het ‘zwartje’ dat meedeed aan de Miss Holland-verkiezing confronteerde me met de werkelijkheid dat ik nooit zwart zou willen zijn. Zwarten (m/v) staan nóg verder af van de blanke mannenwereld.”
ETNISCHE DIVERSITEIT OMDAT HET MOET: KAPPEN
NOU!
EBRU UMAR
18 AUGUSTUS 2015
[11]
METRO
EBRU PIET
23 MEI 2014
[12]
''
Ieder heeft het recht zijn godsdienst of levensovertuiging, individueel of in gemeenschap met anderen, vrij te belijden, behoudens ieders verantwoordelijkheid volgens de wet.''
ARTIKEL 6, NEDERLANDSE GRONDWET
[13]
EBRU UMAR'S ONGEZONDE OBSESSIE MET DE ISLAM
EN ''HOOFDDOEKEN''
ZIE
”Omdat ik dringend behoefte had aan een hoofddoekloze en zonnige omgeving, besloot ik een paar dagen naar Turkije te gaan.''
TERUG
DOOR EBRU UMAR
[14]
VOOR ANTI VLUCHTELINGENHETZE, ZIE NOOT 3
[15]
WILDERS EN ZIJN HELPERS IN HAATZAAIERIJ/EBRU UMAR'S
HAATDRAGENDE BOODSCHAP
ASTRID ESSED
20 JANUARI 2016