Corona Tips:
Een pagina vol interessante artikelen...
Waaronder tegenstrijdigheden in het nieuws...
Artikelen geschreven door medisch specialisten...
Met goede argumenten TEGEN het corona beleid!
Betreffende het corona virus, de mondkapjes, de pcr-tests en de vaccins!
# # #
Trouw kopt met:
"Waarom ik me wel tegen corona laat inenten en niet tegen de griep!"
In dit artikel claimt Hans van der Linde...
Die we allemaal wel kennen als de huisarts die zich ( inmiddels 25 jaar lang ) tegen de griepvaccins zou hebben verzet, omdat nooit bewezen zou zijn dat die vaccins überhaupt zouden werken, laat staan veilig zouden zijn.
In dit artikel 180 graden is gedraaid met zijn claim dat hij zich "als eerste" zou willen laten vaccineren tegen het corona virus?!?
OPMERKING 1: Frappant, want het corona vaccin is binnen 1 jaar ontworpen, "getest", goedgekeurd en in gebruik genomen, terwijl zo'n proces normalerwijze minstens 10 - 15 jaar in beslag neemt!
Frappant ook omdat steeds geclaimd dat het om een nieuw virus handelt, en wordt steeds duidelijker dat er eigenlijk nog veel te weinig bekend is over het virus laat staan het vaccin zelf!
Hans van de Linde claimt dat zijn mening omtrent het corona vaccin gebaseerd is op "grote onderzoeken waarbij gevaccineerden met ongevaccineerden worden vergeleken."
Het artikel van Trouw gaat verder NIET in op WIE dat soort onderzoeken zou hebben uitgevoerd, WANNEER die onderzoeken zouden zijn uitgevoerd en DOOR WIE dat soort onderzoeken zou zijn gesponsord dan wel gesubsidieerd, zelfs eventuele links naar dat soort onderzoeken ontbreken.
CITAAT 1: "Onder- en oversterfte zeggen weinig over griepsterfte!"
CITAAT 2: "Oversterfte tijdens een griepepidemie wordt op het conto van het influenzavirus geschoven, terwijl dan ook andere virussen circuleren."
Verder wordt geclaimd dat weinig geld beschikbaar wordt gemaakt naar onderzoek betreffende de werking en efficiëntie van vaccins, terwijl voor miljarden wordt gevaccineerd!
CITAAT: "Vaccineren tegen corona is niet zonder risico, maar coronavaccins zijn beter onderzocht dan griepvaccins."
OPMERKING: Met de stelling dat vaccinatie risico's met zich meebrengt ga ik zonder meer akkoord.
Maar de bewering dat de corona vaccins "beter onderzocht" zouden zijn dan de griepvaccins, slaat werkelijk nergens op als je bedenkt dat zo'n corona vaccin binnen 1 jaar tijd is ontworpen, "getest" en goedgekeurd, terwijl zo'n proces normaliter 10 - 20 jaar in beslag neemt, hetgeen ik eerder al aangaf!!!
05-12-2020 https://www.trouw.nl/opinie/waarom-ik-me-wel-tegen-corona-laat-inenten-en-niet-tegen-de-griep~b479699e/
OPMERKING: Mediabedrijf Trouw mag dan verzuimd hebben om eventuele links in haar artikelen op te nemen, maar ik vind dat wanneer iets wordt beweerd je tenminste de bron van die informatie aan moet kunnen tonen zodat de lezer zelf kan bepalen of de bron van die beweringen betrouwbaar is of niet, dan wel de gedane beweringen juist dan wel onjuist zijn.
Vandaar dat ik link naar een artikel afkomstig van het NCBI de medische bibliotheek van de Amerikaanse overheid.
Het betreft een voorlopige analyse van gezondheidsresultaten bij gevaccineerde en niet gevaccineerde kinderen, uitgevoerd door Brian S. Hooker ( Bioloog en Chemist ) en Neil Z. Miller ( Medisch onderzoeksjournalist ).
Waarbij wordt gesteld dat gevaccineerde kinderen kampten met meer ontwikkelingsachterstanden, astma, oor-ontstekingen en gastro-intestinale stoornissen ( maag en darm problemen ) ontwikkelden.
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC7268563/
Elk verhaal heeft 2 kanten...
Dokters kennen maar één kant van het verhaal...
Het positieve verhaal dat ze van de farmaceuten te horen krijgen.
Desalniettemin kleeft er ook vaak een schaduwzijde aan "BIG PHARMA" en haar "geneesmiddelen" zij het pillen dan wel vaccins.
CITAAT: "Medicijnen zijn bedoeld om mensen te genezen.
Volgens Nobelprijswinnaar Joseph Stiglitz wordt dat proces belemmerd door intellectueel eigendom en patenten op medicijnen.
Hoogste tijd om na te denken over een alternatief systeem."
21-10-2011 https://www.radboudumc.nl/nieuws/2011/de-medicijnmarkt-is-zelf-een-beetje-ziek
GENEESMIDDELEN BESTAAN NIET!
MEDICIJNEN doen enkel en alleen aan SYMPTOOMBESTRIJDING!
06-12-2017 https://www.livjoy.nl/nieuws/medicijnen-als-symptoombestrijding
Dr. Gábor Lenkei - Censuur: "Wat u NIET mag weten over uw gezondheid!"
https://books.google.nl/books?id=KVuik-65QMAC&pg=PA3&hl=nl&source=gbs_selected_pages&cad=2#v=onepage&q&f=false
Het maakt de ziekte draaglijker doordat bepaalde stoffen in medicijnen de signalen van en naar de hersenen te blokkeren.
Die stoffen kunnen echter NIET onderscheiden welke signalen WEL en welke signalen juist NIET geblokkeerd moeten worden.
Derhalve is het resultaat van het gebruik van medicijnen bij elke gebruiker sterk wisselend!
Het internet staat vol van boeken...
Die wijzen op de gevaren van het vaccineren, geschreven door medisch onderzoeksjournalisten dan wel mensen met een medische achtergrond in een bepaald vakgebied.
De 30 boeken hierboven vormen slechts een een kleine selectie.
Net zoals de 10 boeken over Corona hieronder.
En de talloze boeken over de leugens van de farmaceutische industrie!!!
Hebben al die medisch...
onderzoeksjournalisten, huisartsen, kinderartsen, moleculair biologen, virologen...
En weet ik wie nog meer met een medische achtergrond...
Het mis?
Er zal best wel een kern van waarheid in zitten...
Zeker gezien "BIG PHARMA" voor het handje heeft...
Om kritieke informatie inzake schadelijke bijwerkingen...
Achter te houden...
Wanneer dit soort negatieve informatie...
Haar lucratieve verdienmodel schade kan berokkenen!
https://exposingvaccinegenocide.org/who-we-are/
Meer dan 1 miljoen Nederlanders...
Slikt heden ten dage antidepressiva!
't Zou niet verkeerd zijn wanneer men een onafhankelijk onderzoek doet...
Naar het WAAROM al die mensen dat GIF slikken!
CITAAT 1: "De bedrieglijke praktijken van GlaxoSmithKline - die LEVENSGEVAARLIJKE bijwerkingen van een ANTIDRESSIVUM achterhoud en de EFFECTIVITEIT overdrijft - maakt dat nog eens pijnlijk duidelijk."
CITAAT 2: "Dat er sprake is van belangenverstrengeling is waarschijnlijk: onderzoek wijst uit dat artsen vaker gunstige aanbevelingen doen ten aanzien van geneesmiddelen van farmaceuten waarvan zij vergoedingen ontvangen dan onafhankelijke artsen."
13-09-2015 https://www.volkskrant.nl/columns-opinie/wie-redt-de-psychiatrie-uit-de-klauwen-van-big-pharma~b3e10e1f/
CITAAT 1: "Midden in de periode dat wereldwijd tientallen miljoenen mensen gevaccineerd werden tegen de Mexicaanse griep met het vaccin Pandemrix, hield farmaceut GSK informatie achter over een opvallend groot aantal ernstige bijwerkingen."
21-09-2018 https://nos.nl/artikel/2251454-informatie-over-bijwerkingen-mexicaanse-griep-vaccin-achtergehouden.html
OPMERKING: En dat is alleen nog maar GSK ( GlaxoSMithKline )...
Wilt u echt dit gezondheid / leven overlaten aan dit soort immorele / malafide bedrijven?
# # #
Nederland kocht 60 miljoen vaccins waarvan 11 miljoen van GSK!
CITAAT: "De resultaten van het vaccin bij oudere patiënten zijn minder goed dan gehoopt."
11-12-2020 https://www.ad.nl/binnenland/11-miljoen-door-nederland-gekochte-coronavaccins-terug-naar-tekentafel-tegenvaller~a9c2034fd/
OPMERKING 1: "HOOP" getuigd mij nou NIET bepaald van gedegen onderzoek, en dat kan ook niet als je beseft dat die doelgroep het MINST vertegenwoordigd was bij de testfases!
OPMERKING 2: WAAROM bestelt Nederland überhaupt 60 miljoen vaccins, gezien Nederland hooguit 17,5 miljoen inwoners telt en er wordt geclaimd dat 2 vaccinaties nodig zouden zijn om goed te "beschermen" tegen het corona virus, dus mits iedereen zich klakkeloos laat vaccineren en daarbij de bijwerkingen inclusief de dood voor lief heeft, 35 miljoen vaccins voldoende zouden zijn geweest kun je sowieso al 25 miljoen vaccins door de plee spoelen?!?
CITAAT 1: "Van bijna alle medicijnen die de afgelopen dertig jaar zijn ontwikkeld, zijn de schadelijke effecten NIET goed bekend.", aldus de Britse hoogleraar psychiatrie David Healy, refererend naar de commotie rondom pijnstiller Oxycodon en antidepressiva Seroxat.
CITAAT 2: "De INFORMATIE OVER MEDICIJNEN in wetenschappelijke artikelen vormt op dit moment het grootste pakket aan NEPNIEUWS van de wereld", aldus David Healy.
Het stukje over SEROXAT ( GlaxoSmithKline ) vertelt boekdelen over hoe BIG PHARMA de boel belazert!
12-03-2019 https://www.trouw.nl/nieuws/er-wordt-gesjoemeld-met-data-bij-vrijwel-alle-medicijnen~b2daeb88/
https://rxisk.org
Informatie over bijwerkingen Mexicaanse griep-vaccin achtergehouden.
CITAAT: "Het blad meldt dat eind november 2009 bij fabrikant GSK al meer dan 1100 meldingen binnen waren gekomen van ernstige bijwerkingen van Pandemrix."
21-09-2019 https://nos.nl/artikel/2251454-informatie-over-bijwerkingen-mexicaanse-griep-vaccin-achtergehouden.html
OPMERKING: Bedenk bij het al dan niet vaccineren dat alleen al GSK ( GlaxoSmithKline ) een twijfelachtige reputatie heeft!
En dat soort ronduit criminele bedrijven vertrouwt u uw gezondheid toe?
Nederland koop 11 miljoen vaccins van GSK.
WEGGEGOOID GELD...
Want de resultaten van het vaccin zouden bij oudere patiënten zijn minder goed dan gehoopt.
"GEHOOPT" kan ik nou NIET bepaald zien als gedegen onderzoek!
11-12-2020 https://www.ad.nl/binnenland/11-miljoen-door-nederland-gekochte-coronavaccins-terug-naar-tekentafel-tegenvaller~a9c2034fd/
TIP: Hoe werd onze gezondheid een verdienmodel.
CITAAT: "Ooit maakte een farmaceut geneesmiddelen om mensenlevens te redden, nu zijn medicijnen vooral een manier om geld te verdienen!'"
16-08-2019 https://decorrespondent.nl/10430/hoe-werd-onze-gezondheid-een-verdienmodel-vijf-boeken-om-big-pharma-beter-te-begrijpen/649269001920-2086399d
TIP: VPRO TEGENLICHT over de Deense onderzoeker en hoogleraar Peter Gøtzsche, medeoprichter van het Cochrane Institute.
Farmaceuten verdoezelen onderzoeksresultaten, verzwijgen bijwerkingen, kopen artsen om en laten leugenachtige advertenties plaatsen.
04-10-2018 https://www.vpro.nl/programmas/tegenlicht/lees/biografieen/g/peter-gotzsche.html
https://www.cochrane.org
DE JACKPOT TIP:
Een artikel geschreven door Neuroloog Jan B. Hommel betreffende het corona vaccin van Pfizer/bioNtech naar aanleiding van een artikel in de NEJM ( The NEW ENGLAND JOURNAL of MEDICINE ).
Een messenger-RNA (mRNA) dat wordt gestabiliseerd door enkele nucleosiden - de bouwsteentjes van het RNA - te veranderen, zodat het mRNA niet te snel wordt afgebroken door het lichaam.
PUNT 1: "In de 'Conclusions' section van de 'abstract' van het artikel staat het volgende te lezen:"
"Een regime van twee doses van het BNT162b2 vaccin beschermt voor 95% tegen Covid-19 in personen van 16 jaar of ouder.
De veiligheid van het vaccin over een periode van twee maanden is overeenkomstig met die van andere vaccins tegen virussen."
Het betekent niets meer of minder dan dat we simpelweg niets weten over de veiligheid van dit vaccin over een periode langer dan twee maanden.
Die data zijn er gewoon niet, aldus Jan B. Hommel.
PUNT 2: "In de introductie van het artikel staat te lezen dat het verzamelen van data van de fase 2/3 onderzoeken die gaan over de 'immunogenicity' en de 'durabilitity' van de immuunrespons - de mate waarin het vaccin in staat is een immuunrespons op te wekken en hoe lang deze immuunrespons aanhoudt - nog gaande is en niet in het artikel worden gerapporteerd."
Vrij vertaald betekent het dat ook niet bekend is of het vaccin in staat is om een blijvende immuunrespons op te wekken, die de ontvanger blijvend moet beschermen tegen een infectie met het SARS-CoV-2 virus, aldus Jan B. Hommel.
Wanneer een onderzoek wordt gedaan naar de werking van een medicijn of vaccin is het belangrijk om te weten wie WEL en wie NIET mocht deelnemen, vanwege de interne validiteit van het onderzoek.
In dit geval was 58% vertegenwoordigd uit de leeftijdsklasse 16 - 55 jaar...
Zijnde de groep die het minst te vrezen heeft van het corona virus.
Een leeftijdsgroep die goed in staat is om zelf immuniteit op te bouwen en dus GEEN VACCIN nodig heeft!
( Wanneer je de validiteit van een onderzoek test...
Ga je na in hoeverre de resultaten uit je onderzoek...
Overeenkomen met de werkelijkheid.
Validiteit is NIET hetzelfde als betrouwbaarheid.
Bij validiteit gaat het om de juistheid van de resultaten...
Bijvoorbeeld of de meetschaal waarmee je hebt gemeten juist is afgesteld.
Bij betrouwbaarheid gaat het om de consistentie van de meting...
Oftewel of de weegschaal steeds hetzelfde resultaat geeft...
Als een persoon met hetzelfde gewicht er meerdere keren op gaat staan. )
Men onderscheidt daarbij INTERNE en EXTERNE validiteit...
Waarbij de interne validiteit de effectiviteit van het medicijn of vaccin weergeeft bij mensen die NIET aan het onderzoek deelnamen, maar waarvan de eigenschappen GELIJK zijn aan die van de deelnemers aan het onderzoek.
De externe validiteit is echter belangrijker!
Want de externe validiteit geeft de effectiviteit van het medicijn of vaccin weer bij mensen die NIET aan het onderzoek deelnamen, en waarvan de eigenschappen ONGELIJK zijn aan die van de deelnemers.
Vandaar dat neuroloog Jan B. Hommel wil weten of de resultaten van dit "wetenschappelijk onderzoek" ook van toepassing zijn op de patiënten in zijn spreekkamer, want dat zou vaak NIET het geval zijn.
CITAAT LANCET: "There is concern among clinicians that external validity is often poor...
Yet researchers, funding agencies, ethics committees, the pharmaceutical industry, medical journals, and governmental regulators alike all neglect external validity..."
VERTALING: "Er is bezorgdheid onder clinici dat de externe validiteit vaak slecht is...
Toch verwaarlozen onderzoekers, financieringsinstanties, ethische commissies, de farmaceutische industrie, medische tijdschriften en regeringsregelgevers allemaal de externe validiteit"
Vanwege de ruim omschreven "exclusiecriteria" werd het mogelijk om proefpersonen te selecteren op hun gezondheid, waarbij diegenen die het meest te vrezen hebben van het coronavirus kunnen worden uitgesloten van deelname!!!
Het mag inmiddels als bekend worden verondersteld dat de kans op ernstige ziekte en sterfte ten gevolge van een infectie het met SARS-CoV-2 virus toeneemt met de leeftijd, en ook fors hoger is bij mensen met meerdere onderliggende aandoeningen, samengevat met de term 'comorbiditeit', aldus Jan B. Hommel.
Verder zijn 5 dingen belangrijk om te weten:
1. WIE heeft de studie ontworpen.
2. WIE heeft studie uitgevoerd.
3. WIE heeft de studie geanalyseerd.
4. WIE heeft de studie gepubliceerd.
5. WIE heeft het onderzoek betaald.
Pfizer / BioNTech.
DE FABRIKANT VAN HET VACCIN ZELF!
Dat een onafhankelijke data- en veiligheidscommissie de data in kon zien...
Doet daar weinig aan af.
Simpelweg omdat ze niets te zeggen hadden over de opzet van het onderzoek...
De selectie van de deelnemers... De gebruikte statistiek...
De publicatie.
Een dergelijke constructie kan leiden tot...
Vertekende uitkomsten van wetenschappelijk onderzoek...
Aldus Jan B. Hommel.
CITAAT: "Maar een besmetting van het virus SARS-CoV-2 virus is geenszins equivalent aan de ziekte COVID-19.
Een groot deel van de mensen blijkt geen symptomen te ontwikkelen bij een besmetting, en een minstens even groot deel heeft slechts milde symptomen, zoals koorts, keelpijn, spierpijn en hoesten.
Herstel volgt in verreweg de meeste gevallen binnen vijf tot zeven dagen, ZONDER zelfs maar in de buurt van een dokter te zijn geweest."
Eveneens interessant en goed onderbouwd stuk over de...
Angst- en Paniek Propagandacampagne...
Van Koning Mark en Hertog Hugo...
Betreffende het Corona virus, de PCR-test en het mondmasker!!!
Een stuk waarin hij hard uithaalt naar het kabinet en haar zogenaamde "experts"!
Industry Funding of Clinical Trials: Benefit or Bias
Why Most Published Research Findings Are False
Corollary 5: The greater the financial and other interests and prejudices in a scientific field, the less likely the research findings are to be true.
VERTALING: Hoe groter de ( financiële ) belangen en vooroordelen op wetenschappelijk gebied, hoe kleiner de kans dat de onderzoeksresultaten waar zijn.
Aan de definitie voor de vaststelling van "Covid-19" schort ook het één en ander, aldus Jan B Hommel.
Zo zou de "ziekte" COVID-19 zodanig zijn gedefinieerd dat slechts één van de volgende symptomen...
Koorts, nieuw opgetreden hoesten, nieuw opgetreden kortademigheid of een een toename van kortademigheid, koude rillingen, nieuw opgetreden spierpijn of een toename van spierpijn, verlies van geur of smaak, keelpijn, diarree of braken...
...
waarvoor
om een
Aldus Jan B. Hommel!
Gecombineerd met een positieve PCT-Test uitslag...
Genomen binnen 4 dagen voor of na het optreden van 1 van voornoemde symptomen voldoende was om te spreken van COVID-19.
De studie vermeld bovendien NIET hoeveel symptomen de mensen met COVID-19 hadden en ook NIET hoe ernstig deze klachten of symptomen waren."
De rest kunt u gewoon lezen op bovenstaande link.
Ook het volgende artikel van Jan B. Hommel is het waard om te worden gelezen...
Op humoristische wijze geschreven...
Laat het zien hoe "bekwaam" de "expert" van de ( r ) overheid Marion Koopmans ( RIVM OMT ) is, en Maarten Keulemans ( "wetenschapsdirecteur" ) van de Volkskrant niet te vergeten.
Zo wordt er o.a. GEEN onderscheid gemaakt tussen sterven aan corona en sterven met corona.
OPMERKING: Goed dat er ook nog medici zijn die kritisch durven wezen ondanks het risico dat die kritiek hen hun baan dan wel hun licentie om hun beroep te mogen blijven uitoefenen kan kosten!
Mondmaskers:
Eerst wordt geclaimd dat ze ons tegen het coronavirus zouden beschermen...
Wanneer die leugen wordt doorgeprikt...
Wordt ingespeeld op ons sentimentele gevoel...
Door te claimen dat ze dienen om anderen te beschermen.
CITAAT: "During the height of the Covid-19 epidemic in March and April, masks were entirely optional. In fact, they were positively discouraged – untrained amateurs, we were told, should not wrap a moist, bacteria-infested rag around our faces: leave this to the experts. They use proper kit, are trained in how to use them, and are doing so in the course of their work, we were told."
VERTALING: "Tijdens het hoogtepunt van de Covid-19-epidemie in maart en april waren maskers volledig optioneel.
In feite waren ze positief ontmoedigd - ongetrainde amateurs, zo werd ons verteld, moesten geen vochtige, met bacteriën besmette doek om ons gezicht wikkelen: laat dit over aan de experts.
Ze gebruiken de juiste uitrusting, zijn getraind in het gebruik ervan en doen dat tijdens hun werk, werd ons verteld."
CITAAT 2: "Oxfordshire County Council, for example, in its guidance for producers of face coverings, states that health claims such as “Keeps you safe” or “Protects you from viruses” must be avoided."
VERTALING: "De Oxfordshire County Council stelt bijvoorbeeld in zijn richtlijnen voor producenten van gezichtsbedekkingen dat gezondheidsclaims als "Houdt u veilig" of "Beschermt u tegen virussen" moeten worden vermeden."
CITAAT 3: "Now we are told these are for the benefit of others: “The best available scientific evidence is that, when used correctly, wearing a face covering may reduce the spread of coronavirus droplets in certain circumstances, helping to protect others,” the official government guidance reads.
There is clearly an absurdity here.
Do people realise how small “coronavirus droplets” are?
Put it this way: You’re going to have more luck stopping mosquitoes with chicken wire."
VERTALING: "Nu wordt ons verteld dat deze in het voordeel van anderen zijn: "Het beste beschikbare wetenschappelijke bewijs is dat, indien correct gebruikt, het dragen van een gezichtsbedekking de verspreiding van coronavirus-druppeltjes in bepaalde omstandigheden kan verminderen, waardoor anderen kunnen worden beschermd", aldus de officiële overheidsrichtlijnen leest.
Er is hier duidelijk een absurditeit.
Beseffen mensen hoe klein "coronavirus-druppeltjes" zijn?
Om het zo te zeggen: Je zult meer geluk hebben met het stoppen van muggen met kippengaas."
Hoewel we in een "VRIJ" land leven...
Werden die mondmaskers zelfs VERPLICHT!
In het artikel komen we ook een analyse tegen over het gebruik van mondkapjes met zo'n 40-tal referenties.
Waarbij de conclusie werd getrokken...
Dat de kans op infecties bij dragen van niet medische mondkapjes...
Significant hoger is.
WERK IN UITVOERING!
