Politiek, economie en bewustwording - Deel 01 De ESM
Deel 001 De ESM
Er is de laatste tijd veel commotie ontstaan rondom de ESM.
Vandaar dit artikel, ik hoop eenieder hiermee zo volledig mogelijk te informeren!
Ben ik iets vergeten, nodig ik u uit mij hierop te wijzen of mijn artikel aan te vullen met uw relevante artikelen of links.
Voordat we aan de ESM beginnen, zal ik u vertrouwd maken met de voorgangers van de ESM (EFSM en EFSF), daarna ga ik over op de ESM zelf, en laat ik u zien aan welke zijde de politieke partijen zich hebben geschaard, verder zal ook een tijdslijn niet ontbreken.
INTRO – De tijdelijke financiële noodfondsen EFSF en EFSM:
10-05-2010 De Europese Unie richt de EFSM op (European Financial Stabilisation Mechanism), een AAA kredietrating heeft van kredietbeoordelaars Fitch, Moody’s en Standard & Poors, dat verder de bevoegdheid heeft om voor 60 miljard euro op de kapitaalmarkt te lenen en onder toezicht staat van de ondemocratisch tot stand gekomen EC (Europese Commissie met de Portugees José Manuel Barroso aan het hoofd).
Verder richt de Europese Unie de EFSF (European Financial Stability Facility) op, die eveneens een AAA kredietrating geniet van voorgenoemde kredietbeoordelaars en bedoeld is tijdelijk noodfonds voor in financiële problemen geraakte lidstaten van de Eurozone om zodoende de crisis rondom de Europese Staatsschulden te bestrijden.
De EFSF is zodanig opgezet dat zij functioneert als een naamloze vennootschap naar Luxemburgs recht, met de lidstaten van de Eurozone als aandeelhouders, en zou in eerste instantie garant staan voor 440 miljard euro (bestaande uit een financiële CASH bijdrage en toezeggingen van de overheden van de lidstaten van de Eurozone).
Hier komen we de eerste dubieuze passage tegen, namelijk dat bij een naamloze vennootschap GEEN register bijgehouden hoeft te worden over de aandeelhouders, hetgeen de anonimiteit van de aandeelhouders en daarmee beperkte aansprakelijkheid en rechtspersoonlijkheid waarborgt, verder is de overdracht van de aandelen in de regel vrij!
De EFSF leent geld op de kapitaalmarkt tegen een extreme lage rente (vanwege haar AAA rating), waarna zij het geld tegen een hogere rente uitleent aan landen die in de financiële problemen zijn geraakt.
Men meent hierbij dat de hogere rente gerechtvaardigd zou zijn omdat die landen anders tegen een nog hogere rente geld van de kapitaalmarkt aan hadden moeten trekken.
Je zou kunnen stellen dat de EFSF zich in 1e instantie voordoet als weldoener, doch eigenlijk gewoon fungeert als tussenpersoon die voor haar diensten moet worden betaald, een ordinaire profiteur doch hier komen we later op terug, evenals op de desastreuze eisen die verbonden worden aan die zogenaamde “goedmoedige” leningen.
Afijn…
Deze constructie stuit bij het begin reeds op een 2-tal problemen.
Het 1e probleem is de veel te laag ingeschatte totale garantie van 440 miljard euro.
Van dit bedrag is overigens slechts 260 miljard beschikbaar om uit te lenen.
De overige 180 miljard zouden nodig zijn om de verkregen AAA kredietrating te blijven behouden.
Het 2e probleem is dat dit noodfonds van 440 miljard euro eveneens garanties bevat van landen die vanwege hun belabberde financiële positie juist een beroep moeten doen op dit noodfonds (denk aan Ierland, Portugal en Griekenland), en dus niet kunnen voldoen aan hun financiële toezeggingen / verplichtingen.
Wil dit noodfonds haar taken dus kunnen uitvoeren, zullen de overige landen een groter deel moeten bijdragen, anders komt o.a. de AAA kredietrating van dit fonds in gevaar.
Daarbij komt nog dat inmiddels ook Italië en Spanje (die samen garant staan voor 1/3 van de garanties uit het noodfonds) zich in de gevarenzone bevinden, en mogelijk ook niet meer kunnen voldoen aan hun financiële verplichtingen, tenzij de overige landen nogmaals hun garanties en CASH bijdrage verhogen.
Een ieder met gezond verstand (met uitzondering van die gasten in de politiek) kan voorspellen dat deze situatie op den duur onhoudbaar is, het is dan ook een kwestie van tijd vooraleer ook de financieel sterkere landen één voor één het loodje leggen, Frankrijk mogelijk als eerste.
Vanwege de beperkte organisatie van de EFSF wordt samengewerkt met de EC en de Duitse Bundesfinanzagentur.
OPGELET!
Dit noodfonds van 440 miljard euro bestaat voor het grootste deel uit toezeggingen, NIET uit CASH vermogen, het is dus een fonds dat voor het grootste deel uit schulden bestaat die op elk willekeurig moment kunnen worden geclaimd!
De ESM:
De ESM is de opvolger van de Europese noodfondsen EFSF en EFSM, met een aantal kleine doch zeer interessante verschillen waaronder een nog grotere uitleencapaciteit en een aantal fratsen waar ik later op terug zal komen, doch laten we eerst eens kijken wat de standpunten zijn van de Nederlandse politieke partijen aangaande de ESM.
Partijen die TEGEN de ESM zijn:
22-05-2012 – CU:
Deze partij meent dat er zouden onduidelijkheden zouden zijn omtrent de besteding alsook de medezeggenschap over de Nederlandse bijdrage van 40 miljard euro aan gemeenschapsgelden, zijnde een CASH storting in het Eurofonds van 4,5 miljard euro en garanties ter waarde van 35 miljard euro!
Hier vind u ook audiofragmenten van uitspraken van o.a. de CU, de PVV, de PvdA en econoom Harry Verbon
22-05-2012 – PVV:
Deze partij meent dat er teveel bevoegdheden naar Brussel worden overgedragen, bovendien zou een demissionair kabinet niet de bevoegdheid hebben hierover te beslissen.
De PVV spant een kort geding aan tegen de Staat om zo de ESM tegen te houden!
22-05-2012 SP:
Deze partij meent dat de controle op de bestedingen slecht geregeld zou zijn en heeft tevens kritiek op de bezuinigingstrategie waarmee het EFSF de crisis probeert aan te pakken.
De ondemocratische werkwijze van CDA, D’66, GL, PvdA en VVD zou het wankele vertrouwen van de burger in de Europese Unie verder doen afnemen.
LET OP: Hier leren we dat alle landen binnen de Eurozone (dus ook Nederland) hun VETO-recht over het ESM noodfonds verliezen behalve Duitsland, Frankrijk en Italië?!?
22-05-2012 SGP:
Deze partij meent dat het onverantwoord is om een blanco cheque aan Brussel te geven, het leidt tot een ongecontroleerde machtsoverdracht van Nederlandse bevoegdheden vanwege het ontbreken van inspraak bij de besteding ervan.
Ook is de SGP tegen het permanente karakter van dit noodfonds waaruit economisch zwakkere landen geld uit kunnen blijven putten, het nodigt de zwakkere landen uit tot passief gedrag in plaats van de problemen serieus op te lossen.
22-05-2012 PvdD:
Deze partij vindt dat het ESM-verdrag ondemocratisch tot stand komt, zoals dat eerder gebeurde met de Europese Grondwet / Europees Verdrag en de invoering van de Euro.
Verder kan men middels het huidige ESM-verdrag ongelimiteerde bijdragen opeisen van de lidstaten, terwijl de beheerders van de ESM juridische immuniteit zouden genieten.
Middels het ESM-verdrag zou een onverantwoord voorschot worden genomen die op de toekomst wordt afgewimpeld, terwijl de voortsanders claimen dat dit fonds juist bedoeld zou zijn om de volgende generaties NIET met steeds verder oplopende overheidsschulden op te zadelen.
Een demissionair kabinet zou verder geen bevoegdheid hebben om zo’n cruciale beslissing erdoor te jagen.
Partijen die VOOR de ESM zijn:
LINK CDA:
Deze partij claimt pal achter de Euro te staan, en zich bewust te zijn van de bezwaren aangaande de invoering van de ESM, het “democratische” gehalte van steunoperaties en de juridische immuniteit van de ESM en haar medewerkers.
Desondanks schaart zij zich achter dit fonds, dat een symbool moet voorstellen van financiële stabiliteit binnen Europa en het vertrouwen van de kapitaalmarkt moet terugwinnen.
Er zou met dit fonds evenwicht zijn gevonden tussen slagkracht, effectiviteit en “democratische legitimatie”?!?
Het Nederlandse aandeel zou op 4,6 miljard euro bedragen (tenminste als tussentijds geen beroep wordt gedaan op de toezegging van de overheid voor de overige 35 miljard euro), zijnde een forse hypotheek op de schouders van de Nederlandse “samenleving” (lees maatschappij).
De activiteiten van het ESM zouden goed moeten worden gecontroleerd, ook door de rekenkamer (laat die nou te kennen hebben gegeven zich eveneens zorgen te maken over de wijze waarop de ESM is geconstrueerd).
Ten slot moet er een “Board of Auditors” worden aangesteld die onafhankelijk toezicht houdt op de steunoperaties van de ESM (als dat op dezelfde wijze gebeurd als het “toezicht” van de overheid en de DNB op de financiële sector).
LINK D’66:
Deze partij meent dat het ESM noodzakelijk zou zijn om de financiële stabiliteit in de eurozone te garanderen, doch geeft hierbij toe dat het nogal schort aan de democratische controle en transparantie.
LINK GroenLinks:
Deze partij meent hoe groter het ESM noodfonds hoe kleiner de kans dat landen er gebruik van maken, het fonds zou vooral bedoeld zijn om de kapitaalmarkt gerust te stellen, omdat investeerders meer zekerheid zouden hebben dat zij hun geld terug krijgen.
Deze partij is van mening dat de 750 miljard waarover het noodfonds nu beschikt nog steeds onvoldoende is om speculaties over de eurozone de kop in te drukken, en pleit verder voor invoering van Euro-obligaties.
GL meent dat het ESM een intergouvernementeel verdrag is, en dat de verantwoordelijkheid bij de ministers van financiën van de Eurolanden zelf komt te liggen en niet bij de Europese Unie, het Nederlands stemgewicht ligt op 5,7%, hetgeen te weinig is om een individuele lening tegen te houden.
LINK PvdA:
Deze partij meent dat het ESM versneld moet worden ingevoerd en een nog grotere capaciteit moet krijgen dan de 750 miljard waarover het nu beschikt, en verwijst daarbij naar een idee van de Amerikaanse minister Timothy Geithner die een hefboomeffect wil creëren door het noodfonds te koppelen aan de Europese Centrale Bank.
Het noodfonds brengt haar geld onder in de ECB die zo een veelvoud kan uitlenen.
Is de PvdA nou helemaal krankjorum geworden?
Is dat niet dezelfde constructie die de banken al jarenlang gebruiken om de huidige schulden economie te creëren?
Één van de hoofdredenen van de huidige economische crisis, het uitlenen van niet bestaand geld?
24-05-2012 De VVD:
De VVD meent dat het ESM noodfonds in het belang zou zijn van Nederland, dat Nederland aan deze constructie juist geld (in de vorm van rente) zou verdienen, het noodfonds zou het Nederlands spaargeld, de pensioenen en de economie beschermen, aldus Mark Rutte.
Met dit geld zouden de economische branden in landen als Griekenland, Italië, Ierland, Portugal en Spanje worden bestreden zodat deze branden niet naar de rest van Europa zouden overslaan.
De VVD meent verder dat Nederland niet gedwongen kan worden meer dan de “maximale 40 miljard” (wat op zich al een behoorlijke aderlating is) in het Europese noodfonds te storten.
ÉénVandaag zou een enquête (video) hebben gehouden onder 23.000 mensen, en daaruit bleek dat 59% van mening is dat het verstandiger zou zijn om het besluit aangaande het permanente noodfonds ESM wordt uitgesteld tot na de verkiezingen, opmerkelijk is dat hoewel het gros van de PvdA stemmers stemt voor uitstel, de partij zelf de VVD koers vaart en daarmee haar kiezers negeert.
Kees Vender van de rekenkamer uit eveneens zijn bezorgdheid over de ESM, hij meent dat de verantwoording en de controle over de besteding van de 700 miljard euro in het Europees noodfonds niet goed geregeld zouden zijn!
Nu we de standpunten van de Nederlandse politieke partijen kennen, wordt het tijd om zelf het ESM-verdrag met haar artikeltjes eens onder een vergrootglas te leggen.
Hierbij gebruiken we de volgende Duitstalige video met Nederlandse ondertiteling op de volgende LINK als referentiepunt, aangezien deze video een aantal artikelen bespreekt die in het ESM-verdrag (NL versie) zijn opgenomen.
Artikel 09 - Opvragingen van het kapitaal:
Lid-1 De Raad van gouverneurs kan te allen tijde niet-volgestort maatschappelijk kapitaal opvragen en een passende termijn vaststellen voor de betaling ervan door de ESM-leden.
Lid-2 De Raad van bewind kan bij besluit met gewone meerderheid van stemmen niet-volgestort maatschappelijk kapitaal opvragen om het niveau van het volgestort kapitaal te herstellen wanneer het bedrag van het volgestort kapitaal als gevolg van de absorptie van verliezen is gedaald tot onder het in artikel 8, lid 2, vastgelegde niveau, dat door de Raad van gouverneurs kan worden gewijzigd volgens de procedure van artikel 10, en een passende termijn vaststellen voor de betaling ervan door de ESM-leden.
Lid-3 De directeur vraagt tijdig niet-volgestort maatschappelijk kapitaal op wanneer dat nodig is om te vermijden dat het ESM een geplande of andere betalingsverplichting jegens crediteuren van het ESM niet nakomt. De directeur stelt de Raad van bewind en de Raad van gouverneurs van een dergelijke opvraging in kennis. Wanneer een potentieel tekort aan ESM-middelen wordt vast-gesteld, verricht de directeur deze opvraging(en) van kapitaal zo spoedig mogelijk teneinde te waarborgen dat het ESM over voldoende middelen beschikt om de aan crediteuren verschuldigde betalingen volledig en op tijd te kunnen verrichten. De ESM-leden verbinden er zich hierbij onherroepelijk en onvoorwaardelijk toe op verzoek elke door de directeur overeenkomstig dit lid verrichte opvraging van kapitaal te betalen binnen een termijn van zeven dagen na ontvangst.
Ø Lid 1 & 2 lijken op het 1e gezicht onschuldig als we beseffen dat de Raad van Gouverneurs bestaat uit de Ministers van Financiën aangeleverd door de overheden van de landen die deelnemen aan de ESM.
Ø Lid 3 laat echter aan duidelijkheid niets te wensen over, deze Raad van Gouverneurs wordt gewoonweg gepasseerd doordat de directeur van de ESM “volledige bevoegdheid” krijgt om kapitaal op te eisen en hierbij alleen een “meldingsplicht” heeft aan de Raad van Gouverneurs (hij is de Raad van Gouverneurs dus geen verantwoording verschuldigd over het desbetreffende bedrag), verder verplicht het de deelnemende landen binnen de Eurozone “onherroepelijk en onvoorwaardelijk” binnen 7 dagen het desbetreffende vermogen CASH bij te storten.
Ø Diegenen die het nieuws met regelmaat volgen, zullen vast wel hebben opgemerkt dat vooral topmannen zich schuldig maken aan fraude en verduistering, het is dan ook zeer naïef te veronderstellen dat de directeur van de ESM de verleiding van het grote geld kan weerstaan, lid-3 is een uitnodiging voor verduistering, zeker als de ESM en haar medewerkers ook nog eens volledige immuniteit / onschendbaarheid genieten, en zodoende niet juridisch kunnen worden aangeklaagd (zie artikel 35).
Artikel 10. – Wijzigingen in het kapitaal:
Lid-1 De Raad van gouverneurs evalueert op gezette tijden en ten minste om de vijf jaar het maximale leningvolume en de toereikendheid van het maatschappelijk kapitaal van het ESM. Hij kan besluiten het maatschappelijk kapitaal te wijzigen en artikel 8 en bijlage II dienovereenkomstig aan te passen. Dit besluit treedt in werking nadat de ESM-leden de depositaris in kennis hebben gesteld van de voltooiing van hun toepasselijke nationale procedures. De nieuwe aandelen worden aan de ESM-leden toegewezen volgens de in artikel 11 en bijlage I bepaalde bijdragesleutel.
Ø Dit artikel leert ons dat de in het begin vastgestelde 700 miljard van het noodfonds op elk gewenst moment verder kan worden verhoogd, waarbij de leden verplicht zijn een hogere bijdrage te leveren in verhouding met de beoogde verhoging van het noodfonds, dit geldt ook wanneer er nieuwe leden bij komen.
Artikel 35. – Rechtspositie, voorrechten en immuniteiten:
OPMERKING: Terwijl de Duitse video over artikel 30 spreekt, gaat het in de Nederlandse versie om artikel 35, hetgeen voor verwarring zou kunnen zorgen (even buiten beschouwing gelaten of dit al dan niet met opzet is gedaan)!
Lid-1 In het belang van het ESM genieten de voorzitter van de Raad van gouverneurs, gouverneurs, plaatsvervangend gouverneurs, bewindvoerders, plaatsvervangend bewindvoerders, alsmede de directeur en andere personeelsleden immuniteit van rechtsvervolging voor wat zij in hun officiële hoedanigheid hebben gedaan en genieten zij onschendbaarheid wat hun officiële papieren en documenten betreft.
Lid-2 De directeur kan gelijk welke immuniteit opheffen ten aanzien van gelijk welk lid van het personeel van het ESM (met uitzondering van hemzelf).
Ø De ESM en haar medewerkers zijn gevrijwaard van gerechtelijke procedures, zowel met betrekking tot hun handelen alsook aangaande hun officiële documenten, waarbij alleen de directeur van de ESM de immuniteit kan opheffen van haar ondergeschikten, en dat is wel erg veel macht voor één enkele persoon!
Beknopte tijdslijn, waaruit de steeds verder opgehoogde uitleencapaciteit blijkt:
xx-05-2010 Griekenland wordt door de Europese Unie en het IMF een “lening aangeboden” ter waarde van 110 miljard euro (80 miljard afkomstig van de EFSM en ESF waarbij de Nederlandse overheid voor 4,7 miljard borg staat, en 30 miljard van het IMF), op voorwaarde dat Griekenland keiharde bezuinigingsprogramma’s doorvoert.
Het artikel leert ons verder dat Griekenland voor deze verplichte lening een naar verhouding hoge prijs moet betalen in de vorm van een flinke renteopslag en hervormingen die het land naar de verdoemenis helpen.
De Jager van financiën heeft daar zo’n aardig verslagje aan de 2e kamer waarin wordt gegoocheld met cijfers.
xx-11-2010 Ierland vraagt als 1e land financiële steun aan bij de Europese Unie en het IMF, en krijgt voor 67,5 miljard euro aan financiële steun toegezegd (22,5 miljard van het IMF en 40,2 miljard van de Europese noodfondsen EFSF en EFSM waarvoor Nederland voor 2,7 miljard borg staat, en 4,8 miljard aan directe leningen van Denemarken, Groot-Brittannië, en Zweden), en moet daarvoor echter haar overheidsfinanciën op orde brengen, waarbij het begrotingstekort in 2014 tot 3% van het bbp moet zijn teruggebracht, en wel door een bezuinigingspakket van 15 miljard door te voeren.
xx-04-2011 Portugal is het 2e land dat een beroep moet doen op het Europese noodfonds, en krijgt daarbij voor 78 miljard euro toegezegd van de EFSF, EFSM en IMF (Nederland staat hier voor 4,1 miljard borg), en ook Portugal moet aan een pakket eisen voldoen waaronder het fors snijden in overheidsuitgaven en het doorvoeren van economische hervormingen.
15-02-2011 De overheden van de Eurozone komen overeen om de uitleencapaciteit van het noodfonds te verhogen naar 500 miljard euro, verder krijgt het noodfonds de mogelijkheid om schulden op te kopen.
05-01-2012 Het EFSF creëert een dochteronderneming met de naam ESBPF (European Sovereign Bond Protection Facility), op de website worden we meteen geconfronteerd met de woorden “special purpose vehicles”.
Dubieuze balans sierende financiële constructies waar Goldman Sachs zich van bediende toen zij de Griekse staatsschuld probeerde weg te moffelen zodat deze in de Eurozone werd opgenomen!
16-01-2012 Standaard en Poors verlaagt kredietrating van het EFSF van AAA naar AA+, blijkbaar vind Standaard en Poors dat de destijds afgesproken 180 miljard euro als borg voor de AAA kredietrating ontoereikend is geworden.
02-02-2012 De 17 landen van de Eurozone tekenen het ESM-verdrag, een permanent noodfonds dat de huidige tijdelijke noodfondsen moet vervangen en een uitleencapaciteit krijgt van 500 miljard euro.
23-03-2012 Noodfonds eurolanden naar 700 miljard euro.
We zijn nog geen maand verder of er wordt al gesproken over het verhogen van dit noodfonds met 200 miljard euro zodat de uitleencapaciteit 700 miljard euro wordt, dit op verzoek van de Europese Commissie.
26-03-2012 De Europese Commissie wil echter nog verder gaan en beide fondsen (EFSF en ESM) bijeenbrengen teneinde sneller over een nog grotere capaciteit van 940 miljard euro te kunnen beschikken.
24-06-2012 Demissionair kabinet (VVD, CDA, PvdA, D66 en GroenLinks) stemt in met ESM-verdrag.
25-05-2012 Richard Sulik waarschuwt voor de ESM (video), het is gevaarlijk en niet meer terug te draaien.
Hij beroept zich op artikel 125 van het verdrag van Lissabon, waarin lidstaten elkaar niet financieel mogen helpen omdat de schijn wordt gewekt dat een lidstaat niet geneigd is te werken aan het terugbrengen van het begrotingstekort.
Doch de Europese Unie heeft niet voor niets artikel 122.2 uit datzelfde verdrag opgesteld waarmee zij wel “financiële hulp” mag verlenen wanneer sprake is van buitengewone omstandigheden, zijnde een wereldwijde kredietcrisis!
Het VETO recht dat de lidstaten in het Verdrag van Maastricht bezaten is overigens komen te vervallen.
Tenminste voor alle lidstaten behalve Duitsland, Frankrijk en Italië, dat is pas lekker democratisch.
Één vandaag wijdde een programma aan de ESM en kwam tot de conclusie dat deze NIET zou voldoen aan de internationale controlestandaarden, en ook de Algemene Rekenkamer meent dat de controle op het ESM slecht geregeld zou zijn, ofwel dit kan grootschalige verduistering van belastinggelden van alle lidstaten tot gevolg hebben.
Ex-Bankier Ad Broere en auteur van “Een menselijke economie” en “Ending the global Casino”, schrijft in zijn blog dat Nederland 40 miljard euro zal moeten afdragen aan het ESM, hetgeen overeen zou komen met 90% van alle in 2011 geheven loon- en inkomstenbelasting, en dat zou nog maar het begin zijn.
Albert Spits: De ESM is een monetaire staatsgreep, hij beweerde overigens in 2010 dat de Euro zal vallen en vervangen door een munt met goud- en / of zilver dekking.
In de video legt Albert Spits uit dat wanneer een land gebruik maakt van een lening uit het noodfonds, dit geld in eerste instantie op de bank van dat land wordt gestort, waarna het geld echter wordt doorgesluisd naar de schuldeisers zijnde voornamelijk Duitse en Franse banken.
Er wordt een malafide fonds gecreëerd genaamd ESM, dat bovendien volledige rechtsbescherming krijgt!
Nawoord:
‘k Zou de crisis in de Eurozone willen omschrijven als de Titanic met arrogante naïeve politici aan het roer.
De schuldenmaatschappij zoals Chris Martenson het beschijft in zijn video (Engelstalig).
Wat kost de Eurozone Nederland tot nu toe?
09-03-2011 Jan Kees de Jager (CDA minister van financiën) meent dat de Nederlandse bijdrage aan het EU noodfonds rond de 50 miljard uit zou komen, hetgeen een verdubbeling betekend met eerder gedane afspraken die over een bedrag van 26 miljard euro spreken.
De Rijksbegroting voor 2011 leert ons echter dat deze door Jan Kees de Jager gedane uitspraak niet in overeenstemming is met de gegevens in de Rijksbegroting, en dus iedereen (op zijn zachtst gezegd) verkeerd heeft ingelicht.
De Nederlandse overheid heeft volgens de Rijksbegroting van 2011 garanties afgegeven aan het Europese noodfonds EFSF ter waarde van 25,875 miljard euro in 2010, oplopend naar 71,910 miljard euro in 2011, en dat betekend geen verdubbeling maar een ver3voudiging!
Hoewel het hier niet gaat om daadwerkelijk gemaakte kosten, laat de tabel duidelijk zien dat de garanties in een kort tijdsbestek drastisch zijn opgelopen, en dat naarmate het noodfonds uitgeput raakt Nederland te zijner tijd eraan zal worden herinnerd haar betalingsverplichtingen te voldoen!
Nog even iets anders:
Politici nemen niet eens meer de moeite aanwezig te zijn bij debatten, zoals zal blijken uit de video op deze link, alwaar te zien is hoe PvdA’er Ronald Plasterk een pleidooi houdt voor een nagenoeg lege zaal met een verveelde Mark Rutte die door wat papieren bladert!
Ø En op dat zooitje zwaar overbetaalde arrogante stropdassen die de Nederlandse Staatsburgers keer of keer besodemieteren en steeds verder financieel uitkleden, mag het volk dan weer braaf stemmen bij de volgende verkiezingen!
De rekeningen voor het jarenlange geklooi van “onze volksvertegenwoordigers” komen zoals gewoonlijk weer ten laste van het volk!
De begroting van 2012 blz 177 tabel 3.2.2 uit de “miljoenennota” geeft aan dat de Nederlandse bevolking 5,5 miljard meer belasting mag betalen tov 2011.
Het zogenaamde “Lente akkoord” afgeleidt van de “Kunduz coalitie” betreft 2013 met daarin o.a. opgenomen een BTW verhoging van 19% naar 21% - versnelde verhoging van de AOW leeftijd – extra huurverhoging van 1% voor inkomens tussen 33.000-43.000 euro op jaarbasis - aanpassing WW, waarbij de werkgevers vanaf 2014 de 1e 6 maanden betalen, het belasten van de reiskostenvergoeding - verdere versoepeling van het ontslagrecht – bezuinigingen op de zorg van 1,6 miljard + hogere eigen bijdrage + hoger eigen risico + beperking AWBZ etc.
Ook dit pakket zal nooit datgene kunnen bewerkstelligen waarvoor het zogenaamd zou zijn bedoeld, namelijk de economische crisis bezweren, het zal de crisis juist verergeren.
Steeds verdere koopkrachtdaling!
Bedrijven die steeds gemakkelijker van hun vaste personeel af kunnen komen en, om niet te hoeven opdraaien voor al die bureaucratische rompslomp en eventuele ontslagvergoedingen, ziektekostenpremies etc. steeds meer gebruik gaan maken van uitzendbureau’s die dankzij de marktwerking elkaar beconcurreren voor het leveren van de goedkoopste uitzendkrachten!
Ofwel de overheid heeft uw baanzekerheid en daarmee uw vooruitzichten op een solide toekomst door de plee gespoeld, en u mag voor een habbekrats aan de gang bij zo’n asociale multinational!
Begint het u nu een beetje te dagen?!?
Wanneer onrecht als recht wordt gepresenteerd, wordt weerstand tegen dit (on)recht een plicht.