Burgemeester Femke Halsema/Over goede en minder goede zaken/[Tot 17 juli 2020]

Vr 17 Juli 2020 16:53 | Astrid Essed | 224 keer bekeken | 0 reacties | 0 x aanbevolen | Artikel voorlezen
BURGEMEESTER FEMKE HALSEMA/OVER GOEDE EN MINDER GOEDE ZAKEN
[Tot 17 juli 2020]
ZIE OOK
Dit overzicht pretendeert nadrukkelijk NIET volledig te zijn
Slechts enkele zaken, die schrijfster dezes zijn opgevallen en indruk op haar hebben gemaakt, ten goede of ten kwade.
ASTRID ESSED OVER FEMKE HALSEMA
BURGEMEESTERSCHAP , COCKTAIL VAN BETERE EN SLECHTERE ZAKEN

 
Vanaf haar aantreden is burgemeester Halsema voor ondergetekende een vreemde cocktail van betere en slechtere zaken geweest.
Zo viel ik in mijn eerste comment op haar aantreden, over de in haar politieke verleden getoonde impliciete gedoging van het kwaadaardige Islamofobe gif van Wilders en haar eigen neiging tot Islamofobie [1]
But let's be fair:
Dat was haar verleden:
HALSEMA IN DE MIN:
MAATREGELEN TEGEN IMAMS, DIE ONWENSELIJKE, GEEN STRAFBARE UITLATINGEN HEBBEN GEDAAN/GEVAARLIJK EN ONDEMOCRATISCH
Maar direct na haar aantreden ging voormalig Tweede Kamervoorzitter voor Groen-Links, nu dus burgemeester de fout in, door niet alleen te stoppen met toenadering tot salafistische organisaties [2], waar plaatsvervangend burgemeester van Aartsen terecht mee was begonnen [3], maar-en dat is graadjes erger-ook aan te kondigen, maatregelen te willen nemen tegen ''radicale imams'' [hoe je dat ook mag interpreteren, grens wordt steeds ruimer],  die uitlatingen hebben gedaan '' die niet strafrechtelijk vervolgd kunnen worden, maar de gemeente wel onwenselijk vindt.'' [4]
Hoe dat uiteindelijk in de praktijk vorm heeft gekregen, weet ik niet, maar het gaat mij om de intentie.
De griezelig ondemocratische intentie om niet strafbare zaken in een juridisch kader te willen aanpakken en zo de vrijheid van meningsuiting en de vrijheid van godsdienst aan banden te willen leggen. [5]
HALSEMA IN DE MIN/VERDEDIGING POLITIE OP HET FOUTE MOMENT
GEEN GETOONDE EMPATHIE MET MOEDER GEDODE SLACHTOFFER
POLITIEKOGELS 21 [FREDERIK HENDRIK PLEIN]/HOUDING VAN HALSEMA
Wat ik misschien nog het hoogste heb opgenomen is Halsema's houding in die tragedie, die zich heeft afgespeeld op het Frederik Hendrikplein en die ik politiemoord noem.
Want moord WAS het.
Misschien niet in juridische termen, omdat ''voorbedachten rade'' misschien ontbrak, maar doodslag? [6]
JA
Maar liefst 21 kogels werden afgevuurd op een 31 jarige Amsterdammer van Britse komaf, Michael Fudge, die volgens een melding van de politie ''dreigend'' rondliep op het Oosteinde.
De agent[en] voelde[n] zich bedreigd, schoten en het slachtoffer werd dodelijk gewond. [7]
Moet je nagaan:
Zo hevig is er door de agenten in het Wilde Weg geschoten, dat een voorbijrijdende fietser in het been werd geschoten! [8]
Tot de tanden gewapende agenten, die zich ''bedreigd voelden'' door iets wat later een nepvuurwapen bleek te zijn?
Een executie, zo zie ik dat. [9]
En dat was niet de eerste keer:

Op 28 augustus 2004 vond vrijwel exact hetzelfde plaats:

Het betrof een Duitser [helaas ken ik zijn naam niet], die de avond daarvoor al een confrontatie

met de politie gehad zou hebben, de volgende dag zelf de politie

gebeld zou hebben, politie arriveerde, hij zou op de politie geschoten’

hebben en daarna getroffen door een kogelregen van 21 kogels......[10]

In beide gevallen voelde de politie zich ''bedreigd'' en werd het Verhaaltje ''suicide by cop'' [waar ik sowieso mijn twijfels bij heb, omdat het beide keren wel erg goed uitkwam] [11], erbij gehaald.

Gezien de wijze waarop de politie wegkomt met dodelijke geweldsincidenten [12] zal het de lezer niet verbazen, dat het OM in het geval van die Duitser in 2004, heeft afgezien van vervolging van de betreffende agenten, want het zou ''zelfverdediging'' zijn [13]

Zo gaat het bijna altijd [14] en in het enkele geval, dat agenten wel vervolgd worden, worden ze vrijgesproken [Rishi Chadrikasing, neergeschoten, toen hij al wegrende] [15] of komen ze er met zo'n lichte straf vanaf [zoals bij Mitch Henriquez, dood door nekklem], dat het een belediging is voor wat men ''rechtsstaat'' noemt. [16]

Zo gaat het dus in wat men ''rechtsstaat'' noemt

Recht voor de ene crimineel [Mokro Maffia] [17] is net iets anders dan recht voor de andere crimineel. [killer cops] [18]

Maar om op Halsema terug te komen:

Je mag toch verwachten, dat zij, nog los van de schuldvraag, de dood van een Amsterdammer, die waarschijnlijk nog verward was ook [19] ernstig zou opnemen en zich op zijn minst ook zo zou uitlaten.

Maar in het debat rond de terechte ''buitensporig geweld van de politie'' uitspraak van Bij1 raadslid Sylvana Simons [20], by the way een beschamend debat, waarbij partijen over elkaar struikelden om Sylvana Simons te veroordelen [21], maakte Femke Halsema de beschamende opmerking ''trots'' te zijn op de politie!

Moet je nagaan, na zo'n weerzinwekkende 21 kogels gebeurtenis.

Letterlijk zei zij [althans volgens AT5, dat ik hier citeer:

''De burgemeester sprak van een groot drama voor alle betrokkenen. 'Het onderzoek door de Rijksrecherche wordt versneld uitgevoerd vanwege het grote belang van de zaak. Wij moeten als leken hierop wachten. Ik heb gisteren met de betrokken agenten gepraat. Dit is niet waarom je agent wordt. Je wordt agent omdat je mensen wil dienen. Omdat je de stad veiliger wil maken. Het is een nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten. Deze agenten verdienen ons inlevingsvermogen en niet ons oordeel. We kunnen trots zijn op onze politie.' [22]

 

Pardon, nachtmerrie voor ALLE BETROKKENEN, dus ook voor de agenten, die 21 kogels hebben afgevuurd?

Verdienen zulke agenten ons ''inlevingsvermogen?''

En......

''Nachtmerrie en traumatische gebeurtenis voor de agenten?''

WHO THE HELL IS IN THE COFFIN!

Wat ik mogelijk nog erger vind, is dat Halsema WEL de betrokken agenten heeft opgezocht, maar niet de moeder van Michael Fudge, het slachtoffer van de 21 politiekogels en ook de toevallige voorbijganger niet, die in zijn been was geraakt door het Wild West schieten van de agenten! [23]

Is dat het gedrag voor een ''burgemeester voor alle Amsterdammers''?

Halsema heeft hier een lelijke steek laten vallen.

HALSEMA IN DE MIN'
KRAAKMAATREGELEN, DIE NEERKOMEN OP ILLEGALENJACHT
Naast haar weinig empathische houding naar een moeder, die haar zoon op dergelijke wijze [21 politiekogels] heeft verloren, is uw Wreker van het Onrecht allerminst te spreken over Halsema's aanscherping van de kraakmaatregelen, waarbij vooral de ongedocumenteerden van We are Here het slachtoffer kunnen worden, ook al beweert Halsema van niet.
Lees daar alles over onder noot 24
HALSEMA IN DE PLUS
KETI KOTI
Zijn er dan helemaal geen zaken, waarover uw Wreker van het Onrecht haar goedkeuring over kan uitspreken?
O zeker wel:

Zo heeft Halsema een goede en invoelende speech gehouden bij de jaarlijkse Keti Koti [herdenking afschaffing van de slavernij] [25], die indruk op mij heeft gemaakt, waarmee zij haar betrokkenheid toonde. [26]

Ook is zij goed en prominent aanwezig geweest bij de kort geleden gehouden herdenking van de Decembermoorden, waarbij zij een speech gehouden heeft en in de Fakkeloptocht heeft meegelopen.[27]

EEN VAT VAN TEGENSTRIJDIGHEDEN
Ik zei het al:
Min en Plus
Het Halsema burgemeesterschap is een vat van tegenstrijdigheden
Solidair met de nazaten van het slavernijverleden [28], maar geen ondersteuning van de terechte bezorgdheid van Sylvana Simons over de 21 kogels executie van de politie [29], politiegeweld, dat maar al te vaak zwarte mensen en mensen van kleur treft.
Mitch Henriquez, Rishi Chadrikasing, Michael Winters, Ihsan Gurz.......[30]
Bij hoog en bij laag beweren, niet in te zetten op illegalenjacht [31], maar maatregelen nemen, die daar in feite op neer komen. [32]
Beweren 'in de buurt te willen blijven van hen, die het moeilijk hebben''' [33], maar geen empathie tonen met een moeder, wier zoon is omgekomen door politiegeweld [34]
Ook een minder goede zaak, to say the least [35], was de aangifte van Halsema tegen de bekladding van het standbeeld-monument van de koloniale massamoordenaar Van Heutsz [36]
Een Blamage en [ik zeg het hard] een impliciet en onbedoeld  in bescherming nemen van een besmet koloniaal verleden.
Maar daarover meer in een volgend artikel
Astrid Essed
ZIE VOOR NOTEN 1 T/M 36
OF