is er veel gebeurd.
ongeluk gehad en ligt nu in het AMC. [5]
Om wat voor groep gaat het eigenlijk.
Het gaat om een groep van grotendeels uitgeprocedeerde
vluchtelingen, die sinds 2012 in Amsterdam actie voert
om aandacht te vragen voor hun hachelijke situatie.
Deze uitgeprocedeerden zijn afkomstig uit landen, waar de situatie hetzij
extreem onveilig is, hetzij oorlog is [Irak, Afghanistan, Somalie, Eritrea
etc] [6]
Ze kunnen dus niet terug, maar hebben hier ook geen recht
op elementaire basisvoorzieningen, zoals eten, drinken en een
dak boven je hoofd.
Amnesty International meldt ook, dat er naast deze groep van
uitgeprocedeerden, mensen zijn, die [ik citeer Amnesty]
”eigenlijk een asielstatus had moeten krijgen en dus nooit in de Vluchthaven terecht had moeten komen” [7]
Normale zaken, zou je zeggen, maar niet voor het inhumane Nederlandse
asielbeleid, die trouwens ook liggen verankerd in de
Internationale Verdragen, [8] maar waar Nederland altijd
vrolijk overheen is gewalst.
Ondanks het feit, dat Nederland nu recentelijk [2013] is teruggefloten door het
Europees Comite voor Economische en Sociale Rechten [9],
worden deze elementaire voorzieningen nog steeds niet
gegeven, omdat Staatssecretaris van Veiligheid en Justitie Teeven
[ook wel door critici ''Fred de Vluchtelingenjager genoemd], lak
heeft aan het ECSR. [10]
Deze mensen verkeren dus in een wanhopige situatie.
Terug kunnen ze niet [en dat zou ook niet moeten, iedereen heeft
recht op veiligheid en een normaal bestaan], maar hier worden ze
van alle voorzieningen afgesneden.
ZWERFTOCHT EN GESOL
TER APEL/DEN HAAG/AMSTERDAM
DEN HAAG
Sinds 2012 vragen de uitgeprocedeerden aandacht voor hun hachelijke
en mensonwaardige situatie.
Het begon met het Tentenkamp Ter Apel, vanwaaruit
zij werden ontruimd. [11]
Daarna zakte een deel af naar Amsterdam, een ander deel
[voornamelijk Irakese en Afghaanse vluchtelingen], naar Den Haag, waar ze eerst
uit het Tentenkamp werden ontruimd [12], daarna een opvangplek
kregen in de Sacramentskerk [het Vluchthuis], waarvan het
Bisdom eigenaar is [13] en daar per
1 september dit jaar door de Gemeente zijn ontruimd. [14]
Inmiddels heeft de Gemeente Den Haag hen opvang gegeven, maar
slechts tot 1 november. [15]
En wat daarna?
Gesol, gesol, gesol.
AMSTERDAM
De zwerftocht van de uitgeprocedeerde vluchtelingen
in Amsterdam laat nog meer de inhumaniteit van het beleid in
en de misdadige koehandel tussen burgemeester van der Laan
en Staatssecretaris Teeven, over de ruggen van de vluchtelingen
heen.
Dit zijn vluchtelingen, die aanvankelijk verdreven uit Ter Apel
[16].
Na aanvankelijk in de tuin van de Diakonie te hebben
gezeten [waar ze van harte welkom waren, maar weg moesten
vanwege plaatsgebrek] (17) begon de zwerftocht door Amsterdam.
Ze sloegen een tentenkamp op aan de Notweg [Osdorp], waar
ze veel steun van buurtbewoners kregen, terwijl de Gemeente
verstek liet gaan. [18]
En toen begon de ellende.
Ontruimd op last van burgemeester van der Laan
uit de Notweg, verdreven uit de Vluchtkerk,
uit de Vluchtpark, Vluchtkantoor, Vluchtflat. [19]
Daarna schoot de burgemeester te hulp, door
Gemeentelijke Opvang te bieden.
Althans, zo leek het.
In werkelijkheid was er een flink addertje onder het gras.
Want die Gemeentelijke Opvang, die er in samenspraak
met Staatssecretaris van Justitie, Teeven, ook wel Fred de
Vluchtelingenjager genoemd, [20], in de Vluchthaven [voormalige
gevangenis aan de Havenstraat] kwam, had als
voorwaarde ''inzet tot terugkeer''. [21]
Terwijl zowel Teeven als van der Laan weten, dat dat niet kan, vanwege
de onveilige en oorlogssituatie in het land van herkomst. [22]
Nu kan van het keiharde asielbeleid van Teeven geen andere opstelling
worden verwacht, maar van der Laan is een ander geval, omdat hij
voorgaf en nog voorgeeft ''vriend van de vluchtelingen'' te zijn. [23]
Bovendien gaf hij volgens de vluchtelingen een heel andere draai aan
het project Vluchthaven, door te suggereren, dat terugkeer geen eis
zou zijn. [24]
Aldus volgens Pieter Smit, vrijwilliger bij de ´´Wij zijn hier´´
vluchtelingen, benaming van de rondzwervende vluchtelingen. ¨ (25)
Maar hoe dan ook, het alleen willen verschaffen aan de vluchtelingen
van basale voorzieningen, onder druk van ''terugkeer'' is niets meer
of minder dan chantage en afpersing, aangezien het hier
gaat om mensen, die met hun rug tegen de muur staan. [26]
Laf en onwaardig.
Wat daarop volgde, was mogelijk nog beschamender:
Toen de vluchtelingen, uiteraard, niet wilden en konden ingaan
op de gestelde ''eis tot terugkeer'', viel het vriendelijke masker
van van der Laan weg en liet hij een kant zien, die ik
nu niet bepaald onder ''vriendschap'' kan verstaan.
De Gemeente stapte naar de rechter, eiste ontruiming en
wilde nota bene de kosten van de ontruiming op de
vluchtelingen verhalen. [27]
Rechteloze mensen.
Kun je dieper zinken?
Ondertussen bleef van der Laan consequent de vluchtelingen
''vrienden'' noemen.
Ik citeer uit AT5 bericht
''Als dat echt zo blijft, dan zou ik dat teleurstellend vinden, want we hebben natuurlijk gewoon afspraken', zegt Van der Laan. 'Ik heb gewoon afspraken met deze vrienden, en ik ga ervan uit dat zij ook hun afspraken nakomen, dat hebben wij ook gedaan.' [28]
Tsja, van je vrienden moet je het maar hebben.
Toen de rechter in het voordeel van de Gemeente besliste [29]
wees Amnesty International de Gemeente erop, dat zij moest
zorgen voor basale voorzieningen voor de uitgeprocedeerden, om
te voorkomen, dat zij dakloos werden. [30]
Overigens had een maand daarvoor Amnesty al een brief
aan burgemeester van der Laan geschreven, om aandacht
te vragen voor de uitgeprocedeerden en het besluit tot
sluiting van de Vluchthaven, op te schorten, of als dat niet
mogelijk is, om [ik citeer Amnesty] ''maatregelen te nemen om te voorkomen dat de bewoners van de Vluchthaven zonder ondersteuning of onderdak op straat komen te staan''. [31]
Ook had Amnesty daarbij aandacht gevraagd voor de schrijnende
situatie in de Vluchtgarage. [32]
Alles aan dovemansoren gezegd.
Om een ontruiming niet af te wachten, vertrokken de bewoners
uit zichzelf. [33]
Ze wilden een tentenkampje opslaan in het Oosterpark,
maar werden verdreven door de politie. [34]
Uiteraard in opdracht van de Gemeentelijke autoriteiten,
in casu loco burgemeester Ivens [SP], die hiermee zijn partij
te schande maakte.
Ze trokken verder, in de stromende regen, tot de Muiderkerk,
die in tegenstelling tot de burgemeester, wel wist wat menselijkheid
betekende, haar deuren opende. [35]
Het trieste relaas daarna heb ik beschreven:
Nadat de Linnaeushof 4 [Vluchtopvang] gekraakt was, vandaar
verdreven, vervolgens vertrokken naar de Vluchtschool, ook
verdreven, totdat ze belandden in het Vluchtgebouw waar een Officier
van Justitie [na het gebruikelijke aangifteritueel van de eigenaren]
met meer menselijkheid van de burgemeester en Gemeente
Amsterdam, besloot, niet tot een spoedontruiming over te gaan. [36]
In het Vluchtgebouw kunnen de uitgeprocedeerden dus even
op verhaal komen.
Maar voor hoe lang?
VLUCHTGARAGE
GEEN HULP VAN STADSDEEL ZUID OOST
MENSONWAARDIG
Een ander deel van de tragedie is de Vluchtgarage, gesitueerd
in Amsterdam Zuid Oost.
Daarheen vertrokken uitgeprocedeerde vluchtelingen, die
niet behoorden tot de 159 , die waren geregistreerd
bij Vluchtelingenwerk en daarom niet in de Vluchthaven terecht
konden. [37]
Van meet af aan behoefden ze van de kant van de autoriteiten
niet op medewerking te rekenen, want de Stadsdeelraad Zuid Oost
weigerde zorg te dragen voor elementaire voorzieningen als
electriciteit, warm water en sanitair. [38]
Geen wonder, dat het College voor de Rechten van de Mens
na een bezoek [en inmiddels een tweede] aan de Vluchtgarage,
de situatie in de Vluchtgarage ''mensonwaardig'' genoemd heeft. [39]
Amnesty verklaarde in een brief aan burgemeester
van der Laan dd 13 juni het volgende over de
Vluchtgarage.
''Ook vraagt Amnesty International ook uw dringende aandacht voor de situatie in de parkeergarage aan Kralenbeek 100 te Amsterdam (de Vluchtgarage), die door uitgeprocedeerde vluchtelingen en vreemdelingen zonder verblijfsvergunning als geïmproviseerde opvanglocatie wordt gebruikt. Amnesty International bracht vandaag een bezoek aan deze locatie. De omstandigheden in de Vluchtgarage zijn naar de mening van Amnesty International van dien aard dat niet gesproken kan worden van een ‘adequate levensstandaard’ zoals in mensenrechtenverdragen is vastgelegd.'' [40]
Verwonderlijk in zulke erbarmelijke omstandigheden is het dan ook
niet, als er gevechten uitbreken [41], die inmiddels een dodelijk
slachtoffer hebben geeeist. [42]
Reden voor het College voor de Rechten van de Mens en
Amnesty International, om opnieuw de noodklok
te luiden. [43]
Overigens de derde keer, dat Amnesty een dringend appel op
de Gemeente deed. [44]
VLUCHTMARKT
De Vluchtmarkt 0ntstond, doordat de Vluchtgarage
overbevolkt raakte. [45]
Vandaar dat er enkele panden in de Kinkerbuurt
[Ten Katestraat] werden gekraakt.
Die zijn inmiddels ook ontruimd. [46]
Weer mensen op straat.
TRAGEDIE IN HET VLUCHTGEBOUW
ONGELUK EN SCHANDELIJK FALEN VAN
AMBULANCEPERSONEEL
Een naar neveneffect van de zwerftocht van de vluchtelingen
en de veronachtzaming door de Gemeente was het ongeluk, dat
een van de uitgeprocedeerden overkwam in het Vluchtgebouw.
Niet alleen viel de man van de trap in het Vluchtgebouw en brak hij
daarbij zijn nekwervel en liep een hersenbloeding op. [47]
Er werd hem geen hulp geboden door het ambulancepersoneel. [48]
De onzinreden, die door de ambulancemedewerkers was opgegeven
was de mogelijke aanwezigheid van asbest in het pand. [49]
Noch zij, noch de politie wilden om die reden het pand betreden. [50]
De opgegeven reden is niet alleen een flutreden, maar een schandalige
verzaking van de hulpverplichting van het ambulancepersoneel,
dat er in een folder hoog van opgeeft, dat zij ''waar dan ook'' en
''onder alle omstandigheden'' ''hoogwaardige zorg'' verlenen. [51]
In de folder op bladzijde 6 staat ook
''“Ga een patiënt niet verplaatsen, dat kan het letsel verergeren.” [52]
En op bladzijde 13
''Als een patient nek-, rug- of hersenletsel heeft, is het belangrijk,
dat de patient stabiel vervoerd wordt."' [53]
Nou, niets van dit alles is gebeurd, het ambulancepersoneel
heeft op schandalige wijze zijn hulp en zorgplicht verzaakt, en
de politie ook, door niet binnen te komen. [54]
Geloof het of niet.
In een land met een technologisch niveau als Nederland,
met een ambulance voor de deur, die praktisch ''een rijdend
ziekenhuis'' is [55], moesten de vluchtelingen ZELF de man
de trap op dragen.
Een man met hersenletsel en een gebroken nekwervel.
Een patient, die, zoals in de folder staat, met de uiterste
zorg moet worden vervoerd.
Als dit ambulancepersoneel, degene, die hen instructies
zou hebben gegeven, het pand niet te betreden [56] en de
betreffende politiemensen niet worden vervolgd, vraag ik
mij af, met welk recht Nederland andere landen, die de
mensenrechten schenden [en daarvoor natuurlijk moeten
worden aangeklaagd] de maat meet.
De behandeling van uitgeprocedeerde vluchtelingen hier
is een schande, te groot voor woorden.
Maar dit alles zou niet gebeurd zijn, als de burgemeester had gezorgd
voor een fatsoenlijke opvang in een behoorlijk onderkomen,
met basale voorzieningen.
Iets waartoe Amnesty International nu al drie keer
de Gemeente en burgemeester heeft opgeroepen. [56]
OVERLEG VAN DER LAAN/TEEVEN/
SAME OLD STORY/LOOD OM OUD IJZER
Of het nu pure volksverlakkerij is, of dat van der Laan
zich werkelijk gaat schamen om de wijze, waarop hij en
de Gemeente tot nu toe met de uitgeprocedeerde vluchtelingen
zijn omgegaan, weet ik niet, maar wel is er een overleg geweest
tussen Van der Laan en Teeven over de situatie.
Het idee van van der Laan was een ''bed, bad en brood regeling''
voor de uitgeprocedeerden, evenals daklozen die krijgen.
Maar dat wil hij alleen doorvoeren als de grote steden
Den Haag, Utrecht en Rotterdam meedoen. [57]
Het gesprek tussen Van der Laan en Teeven heeft plaatsgehad [58]
en zoals ik al dacht, is het op niets uitgelopen. [59]
Echt verwonderlijk is dat niet.
Teeven, de man van ''terugkeer'', gaat pas overstag als
hij er wettelijk gezien niet meer onderuit kan.
En nu kan dat nog, omdat in 2010 de noodopvang door
de toenmalig Staatssecretaris van Justitie Albayrak, werd
gesloten. [60]
Nu is er een besluit aanstaande van het Comite van Europese ministers
over het advies van het Europese Comite voor Sociale
Rechten, dat al eerder had gesteld, dat uitgeprocedeerde asielzoekers
recht hebben op elementaire voorzieningen zoals onderdak,
voedsel en kleding. [61]
Dat besluit wordt in october verwacht. [62]
EPILOOG
Treurspel, gesol met mensen, er zijn vele termen voor de
mensonwaardige wijze, waarop de Gemeente en de burgemeester,
die beweert een ''vriend van de vluchtelingen'' te zijn [63] tot
nu toe met rechteloze uitgeprocedeerde vluchtelingen is
omgegaan.
Mensen, die vanwege de onveilige of oorlogssituatie niet
naar hun land terug kunnen, maar toch geen aanspraak
maken op basisvoorzieningen.
Moeten ze dan maar verhongeren?
Ook zijn er volgens Amnesty mensen bij, die eigenlijk wel
de asielstatus hadden moeten krijgen [en dus niet
zijn uitgeprocedeerd]. [64]
Maar hoe dan ook, wat gebeurt er?
Verdrijving, van de ene plaats naar de andere, onderdak
in de meest erbarmelijke omstandigheden, een Gemeente,
die weigert, voor stroom, sanitair en warm water
te zorgen.
Politie en ambulancepersoneel, die een vluchteling met opgelopen
hersenletsel en een gebroken nekwervel niet helpen onder
het mom van een snertsmoesje. [65]
En dat in een land, dat zich beschaafd noemt en beweert
de mensenrechten hoog te houden.
Het verschuilen achter Overheidsbeleid is geen excuus.
De Gemeente heeft hierin eigen verantwoordelijkheid, zoals
Amnesty International terecht opmerkt [66] en kan best zorgen
voor onderdak in een gebouw, voedsel en kleding.
Dat heet ''zorgplicht''
Dat heet ''beschaving''
Zolang van der Laan verstek laat gaan, zijn hij en de Gemeente
medeverantwoordelijk voor alle humanitaire ellende
van de vluchtelingen.
Het wordt hoog tijd, dat hij gehoor geeft aan de drie oproepen
van Amnesty International, te zorgen voor onderdak en basisvoorzieningen
voor deze vluchtelingen. [67]
Dat dit nog niet is gebeurd, is een schande.
Een absolute schande.
Astrid Essed