Monsanto Het (Gen)monster!
Monsanto - Van Gifmenger naar GM-patenthouder:
We hebben in deel 01 het “imposante doch gluiperige” verleden van Monsanto kunnen zien met de “dubieuze producten” die zij op de markt heeft weten te brengen door infiltratie op hoge posities.
Verder hebben we kunnen zien dat het bedrijf Monsanto een rijk verleden heeft vol “illegale praktijken” zoals het illegaal dumpen van zware gifsoorten.
Met de introductie van Genetisch Gemodificeerde Voeding “lijkt” er een einde te zijn gekomen aan Monsanto’s GIFpraktijken.
Doch, zoals vaak weer blijkt: “Schijn kan bedriegen!”
Monsanto gaat over op Genetische Manipulatie van gewassen en dieren.
Het had er even de schijn van dat Monsanto met een schone lei wilde beginnen, doch het bedrijf bezigt zich juist met verdergaand onverantwoordelijk onderzoek en fabricage van dubieuze producten.
Onze levensmiddelen zijn in gevaar, het milieu wordt (naar verluidt) in nog rapper tempo afgebroken.
Alsof dit nog niet genoeg is hebben die “kapitalistisch ingestelde imbecielen” het in het hoofd gehaald om natuurlijke gewassen te manipuleren, uiteen te splijten en nieuwe dna genen toe te voegen, waarna deze ook nog eens gepatenteerd worden.
Het natuurlijke dieren- en plantenleven op onze planeet dreigt bezit te worden / ten prooi te vallen aan de ongenade van MEGAconcerns en hun geïnfiltreerde overheidsmarionetten.
In dit artikel komen daar dus nog wat aanvullingen bij, nog meer dubieuze producten op de markt, kotsmisselijk makende juridische foefjes om concurrenten uit de weg te ruimen etc.
Monsanto’s “Genetisch Gemodificeerde Groeihormoon (1993)” Posilac Bovine Somatotropin:
In 1993 publiceerde de FDA een artikel dat claimde dat zuivelproducten van met rBGH (recombinant bovine growth hormone) behandeld vee veilig zouden zijn voor consumptie.
Een groeihormoon op basis van de Ecoli bacterie wel te verstaan (een veroorzaker van ontstekingen die terug te vinden is in de ontlasting van mens en dier), hoewel die gemakkelijk met antibiotica is te bestrijden, is dit niet wenselijk omdat hierdoor steeds meer medicijnresten in vlees- en zuivelproducten terecht komen, die weer in uw lichaam terechtkomen als consument van vlees- en zuivel producten.
Overigens is het (vanwege die Ecoli-bacterie) niet zo verwonderlijk dat met Posilac behandeld vaker last kreeg van ontstekingen aan de uiers (mastitis)!
Monsanto claimde hierbij dat Posilac de melkopbrengst met 10%-15% zou verhogen.
Wat Monsanto over Posilac was “vergeten” te vertellen kunt u op organicconsumers.org terugvinden!
Bovendien schijnt het Monsanto ook gelukt te zijn om boeren die de vermelding “rBGHvrij” op hun voedingslabel wilden zetten met succes aan te klagen waardoor die vermelding er weer afgehaald moest worden, aldus Sourcewatch.
Het gevecht tegen Monsanto’s Posilac is zeker al vanaf 1998 aan de gang, zoals u aan de link kunt zien, maar ja Monsanto heeft ondertussen flink wat knechtjes op belangrijke plaatsen (ook in de jurisprudentie), en deze hebben de aanvallen steeds met enigermate van succes afgeslagen…
Een bijkomstigheid van corruptie door infiltratie in belangrijke sleutelposities die regel- en wetgeving bepalen, en niet te vergeten de mazen in de wet waardoor dit soort criminele waanzinnige praktijken gelegaliseerd schijnen te worden!
15-12-1998 - Seeking the Withdrawal of Approval for Posilac (25 referenties van specialisten) en het antwoord van de FDA.
15-02-2007 - Petition Seeking the Withdrawal of the New Animal Drug Application Approval for Posilac - Recombinant Bovine Growth Hormone (rBGH).
Een petitie met referenties van 58 specialisten.
Artikel over Posilac van Pete Hardin.
Behalve deze groeihormonen die ontstekingen veroorzaken die weer met antibiotica moeten worden behandeld, en in het voedingscircuit (vlees- en zuivelproducten) terecht komen, ligt er nog een gevaar op de loer voor de volksgezondheid in de vorm van “krachtvoer” bestaande uit Genetisch Gemodificeerde Gewassen.
Het merkwaardige hieraan is dat hoewel slechts weinig van deze Genetisch Gemodificeerde Voedingsproducten in Europa zijn goedgekeurd voor menselijke consumptie, deze al wel in “krachtvoer” mogen worden gebruikt voor dierlijke consumptie wardoor deze producten net zo goed in de menselijke voedingsketen terecht komen (vlees- en zuivelproducten)!
HALFWAS regel- en wetgeving vanuit Den Haag en Europa.
Gaan we dus verder met de Genetisch Gemodificeerde Gewassen.
Laten we beginnen met de patentwaanzin op voeding en de daarmee samenhangende rechtszaken die door het corrupt kapitalistische Amerika zijn gecreëerd!
Een Patentwaanzin waarvan bedrijven ala Monsanto dankbaar gebruik maken.
Zeer lucratieve winstgevendheid!
Natuurlijke gewassen die plots privéproducten worden naargelang er een DNA celletje wordt toegevoegd of weggelaten en die open en bloot in de vrije natuur worden losgelaten, zonder rekening te houden met de mogelijk catastrofale gevolgen voor natuur en gezondheid.
Monsanto VS U.S. Farmers:
Laten we beginnen met een in 2005 door The Center for Food Safety uitgegeven rapport (Monsanto vs. U.S. Farmers Report) over de vele rechtszaken betreffende “patentschendingen” van Genetisch Gemodificeerde Gewassen die Monsanto in al die tijd (met succes) heeft aangespannen!
Voor een bedrijf dat claimt iets aan de wereldwijde hongersnood te willen doen, is het ronduit schandalig dat het er een budget van 10 miljoen dollar op na houdt, speciaal bedoeld om rechtszaken tegen argeloze boeren te beginnen die mogelijk GENgewassen tussen hun normale gewassen hebben staan.
Rechtsprocedures om die boeren aan te klagen wegens misbruik van gepatenteerde GENzaden.
BELACHELIJK !!!
Zeker gezien het feit dat GENzaden van Monsanto’s landgoed gemakkelijk middels de wind of via bijen en andere insecten op de landerijen van niet GENgewassen gebruikende concurrenten terecht kunnen komen en daarmee hun natuurlijke gewassen eigenlijk door Monsanto’s GENgewasen worden vervuild.
De Rechtszaken zouden dus tegen Monsanto gericht moeten zijn vanwege gewasvervuiling!
Ik zal hier 2 van de bekendste rechtszaken aanhalen die Monsanto aanspande:
1998 Monsanto versus Percy Schmeisser:
Het verhaal over de Canadese landbouwer Percy Schmeiser die in 1997 ontdekt dat zijn natuurlijke gewassen resistent waren geworden voor bestrijdingsmiddelen, waarbij bleek dat zijn landerijen waren besmet door GENzaden van Monsanto.
Monsanto klaagde Percy Schmeisser echter aan wegens patentbreuk op haar GENzaden.
Genzaden waarbij Percy Schmeisser beweert deze nooit te hebben gekocht, laat staan één of ander contract te hebben aangegaan met Monsanto.
De rechtbank oordeelde dat Percy Schmeisser patentbreuk had gepleegd, doch hij hoefde Monsanto geen “schadevergoeding” te betalen.
Het 2e verhaal gaat over een eveneens Canadese landbouwfamilie, de Nelson’s.
2001 Monsanto versus Nelson Farm:
Deze Nelson zaaide in 1998 wel GENgewassen van Monsanto, maar tekende pas in 1999 een technologische overeenkomst met Monsanto.
Deze claimde echter dat Nelson Farm in 1998 GENzaden overhield voor hergebruik en zodoende contactbreuk pleegde terwijl er in 1998 geen contracten waren getekend.
Overigens is Nelson Farm terug overgestapt naar natuurlijke gewassen, omdat de gewassen van Monsanto minder rendement opbrachten dan was beloofd en er meer bestrijdingsmiddelen moesten worden gebruikt dan was verzekerd.
In de normale wereld hadden de kleine boeren Monsanto aan moeten kunnen klagen wegens vervuiling van natuurgewassen, doch hieruit blijkt maar weer dat de wereld verziekt wordt door het kapitalisme, waarbij normen en waarden en fatsoensregels moeten wijken voor kapitaal, macht en corruptie!
Een niet te versmaden bijkomstigheid is dat wanneer Monsanto’s GENzaden normale gewassen “besmetten”, deze automatisch toebehoren aan Monsanto, aldus het rapport uit 2005 van “The Center For Food Safety” (hierboven omschreven)?!?
Je zou je af kunnen vragen hoe het dan zit wanneer een mens of een dier van zo’n GENgewas zou eten en zou muteren of een bepaalde eigenschap zou krijgen, kan Monsanto daar dan ook een claim op leggen, ben je dan automatisch eigendom van een bedrijf dat je (zonder dat je het wist) GENvoer heeft voorgeschoteld wat je DNA mogelijk zou hebben verandert zonder dat je daarvan op de hoogte was, laat staan dat je daar toestemming voor zou hebben gegeven?!?
Ik denk het niet!
Waarom dan wel bij dieren en gewassen?
Monsanto is echter al geruime tijd bezig de complete zaadhandel in bezit te krijgen, en daarbij heeft zij flink wat zaadproducenten overgenomen, waaronder Holden's Foundations Seeds in 1997, Seminis (1,4 miljard dollar) en Emergent Genetics (300 miljoen dollar) in 2005 en Delta & Pine Land Company (1,5 miljard dollar) in 2007 vanwege haar terminator zaden (gepatenteerd onder U.S. Patent Number 5,723,765) techniek, waardoor zij haar monopoliepositie kon versterken.
Verder is Monsanto betrokken bij diverse samenwerkingsprojecten waaruit schijnbaar zelfstandige firma’s zijn ontstaan zoals het Renessen (joint venture Monsanto met Cargill, later meer).
Nu is dat bedrijf bezig om de Europese bedrijven over te nemen, zoals recentelijk het Nederlandse De Ruiter zaden op 31 maart 2008.
En om een indruk te krijgen van de patentwaanzin van een bedrijf als Monsanto…
Deze monopolist schijnt reeds 647 patenten te bezitten van “genetisch gemodificeerde gewassen” (natuurlijke gewassen waarin Monsanto een extra GEN heeft toegevoegd waardoor zij werd toegestaan om de plant in haar geheel als eigendom te mogen claimen?!?
Nog even en de wereld inclusief al het daarop voorkomende leven wordt gepatenteerd en is daarmee bezit geworden van Monsanto’s corrupte kapitalistische imperium!
Overigens…
De zaden waarmee Monsanto zo hoog van de toren blaast blijken in de praktijk vaak niet eens aan de verzekerde eisen te kunnen voldoen, zoals op volgende link rechtszaken die katoenboeren is te zien hoe boeren in 1996 een rechtszaak tegen Monsanto aanspanden vanwege inferieure kwaliteit katoenzaden (deze katoengewassen die voortkwamen uit Monsanto’s Bt-katoen zaden, waren te klein en daarmee moeilijk te oogsten.
Hetzelfde geldt voor een rechtszaak die sojabonenkwekers in 1998 tegen Mosanto’s dochteronderneming Jacob Hartz Seed aanspanden vanwege een zeer slechte oogst.
Monsanto’s Genetisch Gemodificeerde Mais NK-603
Monsanto heeft het reeds voor elkaar grote gebieden in Amerika en Canada van haar GENzooi te voorzien en aast nu op Europa, en ook ons Nederland lijkt er aan te moeten geloven.
30-01-2008 Gen-mais Monsanto zet ecosysteem op zijn kop!
Monsanto krijgt een vergunning om in diverse regio’s in Nederland haar GENzooi te verbouwen.
GENzooi, omdat genetisch gemanipuleerde gewassen NIET beter zijn (waarschijnlijk zelfs schadelijker voor gezondheid en milieu) dan de bestaande natuurlijke voedingsgewas varianten, waarbij alleen door Monsanto geclaimd kan worden dat haar gewassen beter bestand zijn tegen het eigen bestrijdingsmiddel ROUNDUP!
Het Franse onderzoeksinstituut Criigen gaf in mei 2007 een onderzoeksrapport vrij waarin geconstateerd werd dat Monsanto’s roundup gevaar op kan leveren voor de volksgezondheid en in juni 2007 een onderzoeksrapport betreffende Monsanto’s NK-603 mais.
Prof. Gilles-Eric Seralini (Frankrijk) President Criigen.
Dr. Dominique Cellier (Frankrijk) Criigen.
Dr.Joël Spiroux de Vendomois (Frankrijk) Criigen.
Bovenstaande 3 specialisten deden onderzoek naar Monsanto’s NK-603 mais (Roundup Ready) en MON-810 mais (Cry1Ab) bij testratten en constateerden 67 significante veranderingen bij de testdieren na het eten van NK-603 mais van Monsanto.
Merkwaardig is dan ook het stuk waarin men beweerd dat de uitkomst van het totale onderzoek als uitkomst heeft dat het weinig uit maakt of de ratten GENmais of normale mais te eten kregen.
Merkwaardig vanwege enkele opmerkingen die in het rapport werden geplaatst, o.a. dat het onderzoek werd gehouden in een laboratorium van Monsanto zelf en de analyse van de testresultaten werd uitgevoerd door Monsanto’s eigen personeel, waardoor men een zekere mate van gegevensmanipulatie o.a. vanwege (al dan niet opzettelijk) verkeerde interpretatie van onderzochte gegevens vanwege belangenverstrengeling niet zonder meer mag uitsluiten.
Ter Informatie:
Juli 2004 De Europese voedingswaakhond EFSA keurde Monsanto’s GENmais NK-603 goed “onder druk van” Amerika en Canada.
LET WEL: “Onder druk van, en NIET omdat het product beter zou zijn dan natuurlijke gewassen”!
Margot Wallström (Milieu): ”The NK603 maize has been subject to a rigorous pre-market risk assessment.
It has been scientifically assessed by the European Food Safety Authority as being “as safe as” any conventional maize. Its safety is, therefore, not in question, and neither is the question of user or consumer choice.”
Mike Gason (EFSA) bleek banden te onderhouden met Danisco Venture (een investeringsmaatschappij die investeert in biotech bedrijven) en indirect met Monsanto, bovendien bleek hij aandelen te bezitten van Novacta (een farmaceutisch biotechbedrijf).
De stichting “Friends of the Earth Europe” vraagt zich af of het wel verantwoord is om mensen die werkzaam zijn voor biotechbedrijven mee te laten beslissen over GENvoeding gezien de belangenverstrengeling.
Juli 2007 - Alternative energy crops and next-generation agrofuels.
Robert Fraley (vice-president Monsanto) laat zich uit over GENgewassen als nieuwe biobrandstof.
Monsanto en Cargill werken samen in een joint venture genaamd Renessen.
Het lijkt erop dat de olie- en gasmaatschappijen er een geduchte tegenstander bij krijgen met dat Amerikaanse (gif)bedrijf Monsanto dat bezig is zowat alle gewassen ter wereld te vervangen voor eigen gepatenteerde GENgewassen die overigens niet beter zijn dan de natuurlijke gewassen, slechts beter bestand tegen Monsanto’s eigen bestrijdingsmiddel Roundup.
Bovendien creëert Monsanto zo niet alleen een monopoliepositie op voeding, maar ook op biobrandstoffen.
FINANCIEEL gewin boven MILIEU en GEZONDHEID van MENS en DIER!
Zo is er bijvoorbeeld het fenomeen van de massale bijensterfte.
Het fenomeen ontstond in Amerika het grootste GENgewassen telende land ter wereld gevolgd door Canada, maar ook in België, Duitsland en Frankrijk sterven bijenvolkeren op massale schaal en men claimt dat de schuld ligt bij de kou, de gsm-straling, een virus of een mijt, doch niemand wil de link leggen tussen de testvelden van GENgewassen, waar de oorzaak mijns inziens gezocht moet worden (zeker bij die zogenaamde testvelden waar GENgewassen staan die hun eigen insecticide fabriceren).
Bijen zorgen niet alleen voor honing, maar bestuiven de gewassen en leveren zo een bijdrage aan de natuur, een bijensterfte van zo grote proporties zou in een natuurramp kunnen uitaarden.
Hulporganisaties voor lokale boeren tegen onderdrukking van MEGAconcerns:
Denk aan organsaties als FLAGINC en RAFI-USA die opkomen voor de belangen van de kleine boeren die door Megaconcerns ala Monsanto één voor één worden ingelijfd, kapot geconcurreerd of middels valse claims bijgestaan door dubieuze dure advocatuur juridisch bankroet worden gemaakt!
FLAGinc (Farmers Legal Action Group - www.flaginc.org – opgericht in 1986).
RAFI-USA (Rural Advancement Foundation International - www.rafiusa.org – opgericht rond 1930).
Organisaties die zich inzetten voor een leefbaar milieu:
Of organisaties als Greenpeace die zich inzetten voor het milieu in het algemeen en het welzijn van alle levende wezens, waarbij het al wel aan tet nemen was dat men zich ook zou inzetten TEGEN GENgemodificeerde gewassen waaronder een x- aantal GENtech proefvelden in Nederland waarvoor Monsanto toestemming schijnt te hebben gekregen.
Proefvelden die overigens veel te dicht staan bij natuurlijke velden, zodat we over enige tijd ook besmetting kunnen verwachten van natuurgewassen met die GENzooi van Monsanto.
Één zo’n Greenpeace-actie betreft het beschieten van GENtestvelden met een zogenaamd confetti-kanon, waarbij confetti en zaden van snelgroeiende gewassen over de testvelden worden geschoten in de hoop dat deze zaden eerder ontkiemen en zo de GENtechvelden waardeloos maken.
Wat mij betreft een goede actie, omdat mijns inziens de overheden en toezichtswaakhonden te weinig weten van, laat staan ook maar enige toezicht / controle hebben op dubieuze GENtech proeven en toepassingen!
Opmerkingen:
In de 1e plaats is het al merkwaardig dat in heel Europa onder druk van Amerika en Canada persé proefvelden aangelegd moeten worden voor Monsanto’s GENgewassen, aangezien Monsanto GEEN Europees bedrijf is maar Amerikaans.
In de 2e plaats is er nog steeds weinig bekend over GENgewassen en de impact van deze gewassen op de lange termijn en zou hier meer onderzoek naar moeten worden gedaan (onafhankelijk onderzoek wel te verstaan).
In de 3e plaats is het aanleggen van zogenaamde proefvelden in Europa in de buitenlucht gevaarlijk ivm met een hoge kans op besmetting van de normale voedingsgewassen en zouden die testvelden overkapt moeten zijn om de risico’s te minimaliseren.
In de 4e plaats moet men zich afvragen of de Europese Unie niet zwaar verzaakt op het gebied van haar “concurrentiebesluiten” en de GreenPeace slogan: “ZAAI VEILIG of ZAAI NIET” lijkt mij hier dan ook op zijn plaats!
2004 – Een artikel waarin staat hoe landbouwers die met een rechtszaak van Monsanto worden geconfronteerd juridische hulp kunnen krijgen van organisaties als het in 1986 opgerichte FLAG (Farmers Legal Action Group) en het rond 1930 opgerichte RAFI-USA (Rural Advancement Foundation International) en voorwaarden die Monsanto meestal in z’n contracten pleegt neer te zetten.
Graanziekte UG99?
17-03-2008 We hebben het hier over een graanziekte die voor het eerst in Uganda in 1999 werd geconstateerd (vandaar de naam UG99), waarna het zich verspreidde naar Kenia en Ethiopië.
17-01-2007 In 2007 werd deze graanziekte gesignaleerd in Yemen.
De 1e graanziekte epidemie werd geconstateerd in 1950 in Amerika, de UG99 versie is waarschijnlijk een afgeleide hiervan (experimenten met graanproducten zijn al 10-tallen laren aan de gang, dus men mag niet zonder meer uitsluiten dat deze nieuwe agressievere variant mogelijk (en al dan niet opzettelijk) door toedoen van de mens is ontstaan).
Opmerkelijk is hierbij dat 50 jaar nadat een soortgelijke graanziekte in Amerika heeft toegeslagen (en zowat 40% van de oogst vernietigde), in Uganda (een totaal ander continent) een variant van deze van oorsprong Amerikaanse graanziekte ontdekt wordt.
Toeval of opzet, die vraag laat ik aan u over!
Feit is echter dat deze weer nieuwere en agressievere variant (al dan niet opzettelijk gestuurd) zich inmiddels een weg heeft weten te banen naar landen in het Midden–Oosten (Afghanistan, India, Kazakstan, Pakistan, Turkmenistan) en ondertussen ook al in Iran blijkt te zijn geconstateerd.
Je zou je eigenlijk moeten afvragen of het hier om een natuurlijke ziekte gaat of dat deze door kapitalistische bedrijven is veroorzaakt met het oog op hongersnood en het aantrekken van fondsen om biologische- en GENtechnische (gepatenteerde) gewassen te kunnen blijven creëren opdat natuurlijke gewassen en vee met een kleine modificatie kunnen worden geclaimd als zijnde gepatenteerd eigendom?!?
Inderdaad…
Die graanziekte, duikt vooral de laatste tijd wel in veel landen op!
Dat deze graanziekte GENtech bedrijven als Monsanto en consorten recht in de kaart speelt zult u vermoedelijk wel met me eens zijn, want nu kunnen deze dubieuze bedrijven de “reddende engel” spelen met hun zelf geprepareerde en gepatenteerde “RoundupReady” genetische gemanipuleerde zaaigoed, waar zowel te weinig toezicht op is, als waarbij te weinig onafhankelijk onderzoek naar wordt gedaan, immers Monsanto is zowat bij elk onderzoek betrokken, en de “schijn” van belangenverstrengeling is alom aanwezig om maar te zwijgen van een steeds sterker wordende monopolie positie!!!
Het lijkt er steeds meer op dat wereldwijd MEGAbedrijven monopolie posities mogen innemen, wat geheel tegenstrijdig is met de Europese richtlijnen omtrent concurrentie en claimt hierbij: “De Europese Unie waarborgt concurrentiebepalingen, om zo een goede prijs-kwaliteitverhouding voor de consument te garanderen en technologische innovatie te stimuleren.”
De Europese Unie claimt verder: ”Het bestrijden van kartelvorming (geheime prijsafspraken tussen bedrijven) en uitbuiting van monopolieposities.”
Hier laat die Europese Unie dus duidelijk een steekje vallen en niet zo’n kleintje ook.
Blijkbaar is men in Brussel en Straatsburg niet zo bekend met het Amerikaanse bedrijf Monsanto, anders had men al wel kunnen constateren dat Monsanto zowat de gehele GENmarkt beheerst en al enige tijd bezig is de natuurlijke zadenfirma’s in te lijven.
Een ander punt is het labelen van producten wat vooral in Europa gebruikelijk is, zodat de consument weet met wat voor product hij/zij te maken heeft, doch Monsanto schijnt zich met hand en tand te verzetten tegen labels waarop vermeld staat dat het om GENproducten gaat, de consument die echter terughoudend is tegenover dit soort producten wordt daarmee tegen zijn/haar wil gedwongen toch die producten te consumeren.
Relevante websites, rapporten en termen:
UCS comments to FDA on cloning
Lijst met GGO gewassen van Bayer Crop Science, Dow Agro Sciences, Monsanto met dochters Syngenta & Renessen Europe en tot slot Pioneer Hi-Bred en SAS.
Pharma rapport uit 2004 – A growing concern!
The Public Eye rapport uit 2004 o.a. over Argentinië dat sinds 1996 experimenteerd met Monsanto’s GENgewassen!
Een artikel van de VARA over Monsanto’s bestrijdingsmiddel Roundup!
Friends of the Earth rapport 2008 Who benefits from GMcrops!
Tot besluit nog de demonstratie in 2008 in Bonn:
Een demonstratie waarbij 5.000 mensen op de been werden gebracht uit protest tegen GMvoeding, GROEIhormonen en PATENTwaanzin!
Meer over Monsanto vind u op deze link!
Meer over bestrijdingsmiddelen op deze link!
Verder nog een petitie site van OCA (Organic Consumers Asssociation): “Sign the Millions Against Monsanto Petition“
FEITEN op een rijtje:
1. De bewering dat door het gebruik van GENgewassen het gebruik van bestrijdingsmiddelen (herbiciden, insecticiden) verminderd is gelogen!
2. De bewering in diverse “test”rapporten dat GENvoeding net zo gezond zou zijn als natuurlijke gewasvarianten kan ook al NIET waar gemaakt worden omdat de belanghebbende partij (Monsanto) steeds betrokken is geweest bij het opstellen van deze testrapporten, en het interpreteren van de bevindingen in die testrapporten (belangenverstrengeling), men mag stellen dat er tot nu toe nog steeds GEEN onafhankelijk onderzoek heeft plaatsgevonden naar de veiligheid van GENvoeding (zie rapporten Franse Criigen over Monsantos Roundup en Monsantos NK-603 mais inclusief MON810 en MON863 die zelf insecticides produceren, en het rapport van CenterForFoodSafety Who benefits from GENcrops).
Hoe het komt dat er in Nederland zo weinig ophef wordt gemaakt, heeft o.a. te maken met de slinkse wijze waarop communicatie- en adviesbureaus waaronder die van Schuttelaar & Partners die de PR voor Monsanto zou hebben geregeld, dat eventuele links die mogelijk naar Monsanto zouden kunnen wijzen ergens in de schaduw verborgen blijven, aldus milieudefensie.nl.
De strategie die Monsanto en Schuttelaar & partners zouden hebben uitgevoerd is: “Geen slapende honden wakker maken”, aldus greenpeace woordvoerster Marie-Jeanne Schiffelers.
Wel, dan wordt het tijd om dit lange verhaal af te sluiten met de Svalbard Global Seed Vault ook wel Doomsday Seed Vault genoemd in de Arctic, en wel in Spitsbergen op het Noorse Svalbard!
Een zaden databank voor voedingsgewassen wel te verstaan.
Een project waarin de Noorse regering, Syngenta Foundation (GENgewassen fabrikant), Rockefeller Foundation, DuPont/Pioneer Hi-Bred, Bill en Melinda Gates Foundation en Monsanto (GENgewassen fabrikant) participeren.
LET OP:
U las het goed...
De Rockefeller foundation en de grootste GENtechbedrijven doen aan dit "project" mee!!!
Waarom zouden juist de grote GENgewassen fabrikanten als Dupond en Monsanto (die zowat alle gewaszaden fabrikanten opkopen om zo hun eigen Genetische Gemodificeerde Gewassen gemakkelijker op te kunnen dringen aan de mensheid (door de nomale gewassen te claimen dmv gepatenteerde gentechnologie en de rest van de normale gewassen te infecteren met hun gentechgewassen en anders uit te roeien)) willen participeren in een project betreffende een zadenkluis voor normale onbehandelde gewassen, en waar past de Rockefeller Foundation in dit plaatje?!?
Interessante informatie:
05-06-2003 Globalization and GMOs
Ann Veneman Former director Calgene (Monsanto) and now Secretary US Agriculture forcing unlabeled and badly researched GMO's on the market.
23-05-2004 Monsanto The Revolving Door.
24-05-2004 When advocates become regulators.
22-08-2007 Labeling Issues, Revolving Doors, rBGH, Bribery and Monsanto.
Wel…
Door mijn onderzoekje naar GEN-gewassen en de werkwijze van één van de grootste GEN-tech bedrijven ter wereld, en door deze bevindingen bijeen te brengen en te publiceren heb ik U als lezer bewust gemaakt van wat zich zoal in deze GEN-technologie sector zoal afspeelt.
Verder (en dat is eigenlijk niet zo aardig van mij) heb ik U als lezer de bal toegespeeld, en is het verder aan U of U al dan niet actie wilt ondernemen TEGEN GEN-technologie.
Zeker gezien er nog steeds GEEN fatsoenlijk maar vooral nog steeds geen ONAFHANKELIJK onderzoek is geweest naar de lange termijn effecten van GEN-gewassen op het milieu en de gezondheid van elk levend wezen op deze planeet.
Houdt hierbij voor ogen dat de introductie van deze GEN-gewassen onverantwoord en ongecontroleerd wordt toegepast op OPEN proefvelden in de VRIJE NATUUR, vaak in de buurt van velden met normale gewassen die (zoals al eerder is gebleken) met GEN-gewassen kunnen worden besmet.
Mijn vraag aan U: “Zou U het voedingscircuit met gerust hart in handen durven geven aan GEN-tech bedrijven die alleen maar denken aan manieren om snel rijk te worden, ongeacht de schade die hun producten eventueel kunnen veroorzaken aan milieu en UW gezondheid als mogelijke potentiële consument van hun producten?
SMAKELIJK ETEN!!!