Of de visie van Al Gore op de klimaatverandering met de werkelijkheid overeenkomt valt sterk te betwijfelen. Alleen al het gegeven dat hij het bijna uitsluitend over CO2 heeft is een veeg teken... Milieuvervuiling is een uiterst ingewikkeld onderwerp en er is heel veel kennis nodig om er in wetenschappelijke zin wijs uit te kunnen worden. Daarbij staan er ook nog eens enorme belangen op het spel.
Wetenschappers, voor- en tegenstanders, dienen vaak betaald of onbetaald belangen van anderen. Onbetaald als het bijvoorbeeld adepten zijn van hun eigen blinde materialistische vooruitgangsgeloof...
De oude vervuilende niets ontziende en door blind egoïsme aangestuurde industrieën zetten alles op alles om op de oude voet door te kunnen gaan terwijl nieuwlichters op de markt goud geld willen verdienen aan led-lampjes, schonere auto's en windmolens, e.d...
Al Gore kan duidelijk niet genoeg worden afgezeken... Toch is het pijnlijk duidelijk dat er door menselijk toedoen in onze leefomgeving levensbedreigende problemen zijn ontstaan. Waar kunnen we nog echt schone lucht ademen? Waar is de aarde nog niet vervuild? Hoeveel bomen kunnen we nog omhakken voordat we stikken? Waar vinden we nog echt schoon drinkwater? Waar is de achtergrondstraling door radio-actieve vervuiling nog niet veel hoger dan normaal? Waar vinden we nog echt gezonde mensen, dieren en planten? Ik kan hierover nog in een eindeloze reeks van details treden. Bijvoorbeeld over het exorbitante medicijngebruik en over het al maar toenemende percentage kankerpatiënten, ook onder kinderen. En over nog allerlei andere zaken maar dat zal ik mijzelf en degenen die dit lezen deze keer besparen.
Al Gore wordt als een grote zwendelaar aangevallen. Niet omdat hij misschien inderdaad een zwendelaar is maar omdat blind egoïsme geen afwijkende geluiden tolereert...
Zelf heb ik ook op internet gezocht naar 'hoe het nu verder gaat met de aanklacht tegen Al Gore' maar ook ik kan er niets over vinden. Ik denk dat het een publiciteitsstunt was om Al Gore bij het grote publiek zo zwart mogelijk te maken en dat het nooit de bedoeling is geweest om het echt tot een rechtzaak te laten komen. Welke rechter zou moeten beoordelen welke wetenschappers het bij het rechte eind hebben? En of wetenschappers liegen, zich vergissen of zich door wensdenken laten aansturen? Ik denk dat het nooit een serieuze aanklacht is geweest...
Maar dat we hard aan het werk moeten als we de aarde en alles wat er op leeft niet totaal willen verwoesten is mij meer dan duidelijk, daar heb ik geen universitaire scholing voor nodig...