Verzwegen en geblokkeerd: dr Ron Paul en de Vrijheid om te creperen!
De verzwegen kant van dr. Ron Paul, een stijgend Amerikaans Republikeins president kandidaat; hij is niet alleen de "street fighter" van Wallstreet en de Financiële Wereld Globalisten, maar ook de "fighter" voor ongebreideld vrij wapen bezit. Daarbij tevens de beoogde doodgraver van de Amerikaanse social welfare. Maar doordat hij, schijnbaar, individuele vrijheid verdedigd en tegen de oorlog in Irak is; krijgt hij , ook in West-Europa, soms steun van linkse/progressieve websites.
Op 2 juli 2007; herziene, aangevulde en bewerkte versie.
Ronald Ernest Paul (born August 20, 1935) is a 10th-term Congressman, physician (M.D.) and a 2008 presidential candidate from the U.S. state of Texas, seeking the nomination of the Republican Party. Paul's presidential campaign has received considerable attention after his participation in the televised Republican presidential debates. (uit Wikipedia eng.)
Wie of wat is dr. Ron Paul eigenlijk? Om te beginnen een Republikeins Congresafgevaardigde uit Texas ( vertegenwoordiger van het 14th district Victoria) Een begin antwoord op de vraag waar hij, in zijn geheel , voor staat is onder meer terug te vinden in de Engelstalige editie van Wikipedia zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul Bij het kritisch en aandachtig lezen daarvan, wordt al duidelijk dat het niet uit de lucht is komt vallen dat Ron Paul door bepaalde interesse groepen in de U.S.A. naar voren wordt geschoven als de nieuwe Republikeinse president kandidaat.
Hoe verzwegen en geblokkeerd?
Klik voor een antwoord op deze vraag de volgende kritische Amerikaanse weblog aan: http://thesandb.wordpress.com/
Op deze weblog van " Soapbox and the Bucket", wordt onder de titel van " The Internet Facism and the SS of Ron Paul" nader uitgelegd hoe het komt dat er op Internet zo weinig kritische informatie over Ron Paul beschikbaar is en hoe die Internet "Cover-Up processen" ten bate van Ron Paul werken.
Natuurlijk is het waar dat Ron Paul, als enige Rep. Kandidaat, zich direct tegen de oorlog in Irak heeft verklaard en het is ook juist dat hij op een deel gebied van de klassieke individuele mensenrechten zich positief heeft geëngageerd.
Met dank aan “The Soapbox and the Bucket" nog het volgende over de verzwegen kant van Ron Paul's beperkte vrijheid opvattingen en zijn sterke geest- verwantschap met de rechts radiale “John Birch Society; zie ook; http://nl.wikipedia.org/wiki/John_Birch_Society
dr. Paul stemde tegen het toestaan van adoptie door partners, die niet in een huwelijks vergelijkbare relatievorm leven ( in het bijzonder homoseksuele partners); dr Paul stemde ook consequent tegen elke wetgeving die anti-conceptie en abortus ondersteunde. Daarnaast stemde dr. Paul weliswaar niet voor de oorlog in Irak, maar wel voor een ongecontroleerde militaire opbouw na 9/11 ( de aanval op het World Trade Center). "Natuurlijk" stemde hij tegen elke vorm van beperking en persoons controle op en bij de grote publieke wapen verkoop shows. Via het Amerikaanse stem vergelijking project (“Project vote Smart”) zijn bovenstaande feiten over Ron Paul on line na te gaan en te controleren, zie http://www.vote-smart.org/voting_category.php?can_id=BC031929
Daarnaast stemde dr.Paul (bijna) volledig in de lijn van de belangen van de John Bich Society;
dit valt na te gaan en te controleren via de volgende vergelijking link: voted in line with the interests (http://votesmart.org/issue_rating_category.php?can_id=BC031929&type=category&category=Conservative)
of the John Birch Society. http://en.wikipedia.org/wiki/John_Birch_Society
Afsluitend hierover de prachtige en nog steeds actuele song van Bob Dylan ( uit 1964) over de John Birch Society http://bobdylan.com/songs/birch.html
Maar dat is nog niet het hele verhaal, daar naast staat nog dat dr Ron Paul ook expliciet van mening is dat de overheid en de overheid- instanties op het gebied van de sociale mensen rechten niets te zoeken hebben. Als het aan Ron Paul en de zijnen ligt wordt het , al heel beperkte, sociale vangnet van de overheid gewoon weggehaald. De belastingen moeten worden teruggeschroefd, de inkomsten belasting liefst helemaal afschaffen. Het doel is een smalle terug tredende staat, die een monetair strak gehouden financieel beleid voert ( historisch kunnen wij Europeanen dan denken aan het Crisis bezuiniging beleid van de gouden standaard uit de dertiger jaren). Daaruit volgt dan ook een militaire- en sociale non- interventie politiek (het kost nu allemaal teveel.) Een ziekenfonds voor de armen?, jammer dan, geen support hiervoor alleen tegenwerking van Ron Paul. In sociaal opzicht is Ron Paul snoei hard rechts en je kunt zelfs zeggen extreem rechts, zelfs Bush jr. in zijn conservatisme met compassie passeert hij nog ver in zijn on -bewogenheid voor de armen.
Daarom kan men de stelling aangaan dat de armen en de laag betaalden in de U.S.A
(de sociale categorie in de U.S.A. zonder onder meer een ziekte kosten verzekering, dus ongeveer 30 % van de bevolking); van Ron Paul De Vrijheid hebben om ,bij pech, in eigen verantwoordelijkheid te creperen.
Sociaal en materieel egoïsme is voor Ron Paul geen scheld woord maar een adequate beschrijving van zijn politieke oriëntatie.
Hoe de Rijken van Ron Paul nog rijker kunnen worden en de Armen daarbij Armer?
Wat zijn belangrijkste sociale gevolgen van het door dr Ron Paul en “De Vrijspreker” voorgestelde afschaffen van de in komsten belasting? Dat zou allereerst betekenen dat dus de directe op personen en op hun inkomen gerichte belasting wegvalt, en ook al maak je de staat nog zo klein in omvang een aantal basis taken blijven dan over die echter ook gefinancierd moeten worden. Voor Ron Paul betekent dat een sterk leger (zeer kostbaar) sterke politie etc. Dat alles moet dus gefinancierd worden door de dan loodzware indirecte belastingen op producten en diensten. Bijvoorbeeld de supermarkt producten, de scholen en de gezondheid dienst verlening (ook allemaal geprivatiseerd volgens Ron Paul) zij zullen dan sterk stijgen in prijs en kosten. Aangezien een arme Amerikaan net zo goed moet eten als een rijke, maar voor een arme de kosten daarvan pakweg 30% van zijn beschikbare budget betekenen en voor een rijke hooguit 2%; betekent dit soort ideeën een omgekeerde inkomsten overdracht. Kortom de Rijken moeten van Ron Paul nog rijker worden en de Armen dus Armer!
Er is nauwelijks een Amerikaanse president kandidaat te bedenken in de afgelopen 100 jaar die zo'n enorme afstand heeft van de Trade Unions (Vakbonden) en alles waar die voor staan, als deze mogelijke Republikeinse president kandidaat Ron Paul.
Zie hiervoor ook de stemanalyse van de Amerikaanse progressieve/liberal website "Progessive Punch":
over Ron Paul; http://www.progressivepunch.org/members.jsp?member=TX14
dr. Ron Paul is een van de meest actieve pleitbezorgers in het Amerikaans Congres voor vrij en ongebreideld wapen bezit voor alle burgers. Met volle ondersteuning van de N.R.A. ( de grote U.S.A. wapen lobby organisatie ) verzet hij zich dan ook zeer actief tegen elke vorm van overheid regulatie van dat wapenbezit.
Daarom is Ron Paul overigens ook één van de lieveling politici van die National Rifle Association ( N.R.A). De N.R.A. is namelijk de grote en zeer invloedrijke U.S.A. organisatie/lobby van wapen bezitters. Deze N.R.A. heeft natuurlijk nauwe relaties met de Amerikaanse wapen industrie.
Kijk bijvoorbeeld ook eens wat de linkse/progressieve Amerikaanse site/ blog "Down with Tyranny" daarover (en specifiek over Ron Paul) schrijft.:http://downwithtyranny.blogspot.com/2007/04/ron-pauls-vision-of-safer-armerica.html
Bij verdere aandachtige raadpleging van het Engelstalige Wikipedia artikel over Ron Paul
vindt je daar eveneens diverse verwijzingen en links naar de actieve steun van Ron Paul voor het onbeperkte vrije wapen bezit. Volg ook eens, kritisch, zijn eigen "Presidential Campaign" website http://www.ronpaul2008.com/
Daarin staat op de pagina "About Ron", in de rubriek "Brief Overview of Congresman Paul's Record" klip en klaar dat Ron Paul nog nooit heeft meegewerkt aan welke wet beperking op vrij wapen bezit dan ook .Letterlijk citaat :
"Ron Paul has never voted for a federal restriction on gun ownership."
Maar Ron Paul heeft overigens evengoed ook gestemd voor de Amerikaanse inval in Afghanistan.
Ook dit standpunt van Ron Paul is overal terug te vinden als je maar echt kritisch verder leest in het Wikipedia artikel en ook kijkt in zijn eigen, met de hierboven al geplaatste link, Ron Paul "Presidential Campaign" website
.
Om nog een paar "kleinigheden" aan te halen Ron Paul is er ook een voorstander van om de "War on Terror " voor een belangrijk deel te privatiseren. Zijn gedachte is: geef private body hunters, met "an license to kill" de wettelijke en financiële ruimte om achter de Al Qaeda top en sub top aan te gaan; dan kunnen die private ondernemingen daar ook nog aan verdienen en het werkt, volgens hem, efficiënter en voor de Amerikaanse belasting betaler een stuk goedkoper. In dien U ondertussen ook de in mijn artikel genoemde link, naar het zeer uitgebreide en uitstekend gedocumenteerde Amerikaanse Wikipedia artikel over Ron Paul : http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul heb gevolgd;
Dan komt U daar, al op eerste pagina , een rubriek tegen "Beschuldigingen van Racisme"( Accusations of Racism) hier staan een serie expliciete anti-semitische en rascistische citaten vermeld die ook voor Wilders en het Vlaams Belang te ver zouden gaan. één voorbeeld:
We don't think a child of 13 should be held responsible as a man of 23. That's true for most people, but black males age 13 who have been raised on the streets and who have joined criminal gangs are as big, strong, tough, scary and culpable as any adult and should be treated as such" Ook is Ron Paul natuurlijk een actief en fundamenteel tegenstander van het verlenen van een "Generaal Pardon" aan de categorie ingeburgerde , voornamelijk Mexicaanse, illegale immigranten. Het gaat daarbij overigens om naar schatting twaalf miljoen mensen. Dat is nog wel wat anders dan de 30 à 40.000 in Nederland. Ook hierin passeert hij Bush jr. op rechts want die is, onder bepaalde voorwaarden wel voor zo'n "Generaal Pardon". Nog even een letterlijk citaat uit de Amerikaanse Wikipedia:
"He opposes political organizations that override U.S. sovereignty such as the International Criminal Court, United Nations, and the Security and Prosperity Partnership of North America. He thus supports withdrawal of funds and the end of participation in such organizations.[12]"
Hierin wordt wederom de ultra rechtse opstelling van Ron Paul duidelijk; niet zoals Bush jr die de werking en de financiële ondersteuning van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag wil beperken en de Verenigde naties klein houden; Nee, Ron Paul wil er compleet uitstappen en alle financiële middelen daarvoor intrekken. Het wordt wellicht saai voor sommige lezers. maar Bush jr. is in vergelijking met deze "libertair" extremist nog een gematigd man.
Ron Paul is tevens de kampioen van de grote private bankers de economisch globalisten ; die het vrije verkeer en daarmee de vrije controle van de Big Money over de hele wereld voorstaan.
Wiens wereld dit ook is, zijn de mensen van "Vrijspreker" zij vormen eigenlijk het Nederlands/Vlaamse fanclubje van Ron Paul; en vertegenwoordigen hetzelfde gedachten goed. Ron Paul heeft als Republikein in het verleden (in 1988) een eenmalig uitstapje gedaan naar de "onafhankelijke"American Libertarian party als hun president kandidaat. Volgens de informatie uit de Engelstalige Wikipedia bezoekt hij echter nog steeds de congressen van deze Libertarian Party. De "Vrijspreker"noemt zich eveneens Libertair en voegt zich dan ook naadloos in deze Amerikaanse stroming. Dus staat "Vrijspreker" net als hun grote goeroe Ron Paul pal voor de individuele vrijheidsrechten, zij waren ook tegen de oorlog in Irak; maar houden tegelijk ook feestjes ter ere van het kapitalisme en beschouwen expliciet het begrip egoïsme als een positief handzame morele, economische en politieke richtsnoer. Evenals Ron Paul streven zij zowel de afbraak van de inkomsten belasting als wel van de sociale verzorgingsstaat na. Op sociaal gebied passeren zij (de “Vrijspreker “) zelfs Wilders en het Vlaams Belang nog op rechts. Indien U de "Vrijspreker"leest die zich overigens ook Libertair noemt, en hun programma gaat vergelijken met die van de , niet formeel maar wel in spirit, Amerikaanse "moeder organisatie"; dan zult U zien dat de programma's en ideeën echt naadloos aansluiten.
Indien U de moeite neemt om de link naar "de Vrijspreker" te volgen; http://www.vrijspreker.nl/vs/index.php? en daar wat kritisch gaat rond neuzen dan kunt U daar, op hun eigen site, de volle bevestiging vinden voor de inhoud van mijn vorige alinea's over hun opstelling
"Argusoog" en dr Ron Paul.
In het licht van de bovenstaande, uitvoerig onderbouwde, informatie doen de lovende woorden over Ron Paul van nota bene een vaste journalist in de voormalige?progressieve? website "Argusoog" (naar aanleiding van een You Tube filmpje) zeer vreemd aan. Zijn prijzende woorden over de politieke opstelling van Ron Paul worden dan ook direct, in Argusoog zelf, positief begroet door diverse mensen die nu ineens het (voor West-Europa én de U.S.A.) extreem-rechtse gedachtengoed van Ron Paul en "Vrijspreker" bespreekbaar vinden of zelfs gaan verdedigen. .zie:http://argusoog.punt.nl/?id=376026&r=1&tbl_archief=&
De vraag is natuurlijk is dat van , een deel van, de redactie van "Argusoog" een kwestie van slecht geïnformeerd zijn; gestuurd door wereldvreemde naïviteit of hebben zich in de redactie "Argusoog" éen of meerdere radicaal-rechtse mollen genesteld van "de John Birch Society" respectievelijk de "Vrijspreker"??
Nog even een laatste link naar de brede politieke positie van Ron Paul.:
http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul#Political_positions
Beste lezers; ik hoop dat ik U hiermede toch wat meer ingangen/links en achtergronden heb kunnen verschaffen over dr. Ron Paul.
Informatie die even de andere kant laat zien van deze ras Amerikaanse Republikeinse president kandidaat.
Peace and Social Justice for anybody, anywhere!
Johan.13