Verzwegen en geblokkeerd: dr Ron Paul en de Vrijheid om te creperen!

Za 30 Juni 2007 08:34 | Johan13 | 8237 keer bekeken | 12 reacties | 0 x aanbevolen | Artikel voorlezen

De verzwegen kant van dr. Ron Paul, een stijgend Amerikaans Republikeins president kandidaat; hij is niet alleen de "street fighter" van Wallstreet en de Financiële Wereld Globalisten, maar ook de "fighter" voor ongebreideld vrij wapen bezit. Daarbij tevens de beoogde doodgraver van de Amerikaanse social welfare. Maar doordat hij, schijnbaar,  individuele vrijheid verdedigd en tegen de oorlog in Irak is; krijgt hij , ook in West-Europa, soms steun van linkse/progressieve websites.

Op 2 juli 2007; herziene, aangevulde en bewerkte versie.


Ronald Ernest Paul (born August 20, 1935) is a 10th-term Congressman, physician (M.D.) and a 2008 presidential candidate from the U.S. state of Texas, seeking the nomination of the Republican Party. Paul's presidential campaign has received considerable attention after his participation in the televised Republican presidential debates. (uit Wikipedia eng.)

Wie of wat is dr. Ron Paul eigenlijk? Om te beginnen een Republikeins Congresafgevaardigde uit Texas ( vertegenwoordiger van het 14th district Victoria) Een begin antwoord op de vraag waar hij, in zijn geheel , voor staat is onder meer terug te vinden in de Engelstalige editie van Wikipedia zie: http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul  Bij het kritisch en aandachtig lezen daarvan, wordt al duidelijk dat het niet uit de lucht is komt vallen dat Ron Paul door bepaalde interesse groepen in de U.S.A. naar voren wordt geschoven als de nieuwe Republikeinse president kandidaat.

Hoe verzwegen en geblokkeerd?

Klik voor een antwoord op deze vraag de volgende kritische Amerikaanse weblog aan: http://thesandb.wordpress.com/
Op deze weblog van " Soapbox and the Bucket", wordt onder de titel van " The Internet Facism and the SS of Ron Paul" nader uitgelegd hoe het komt dat er op Internet zo weinig kritische informatie over Ron Paul beschikbaar is en hoe die Internet "Cover-Up processen" ten bate van Ron Paul werken.

Natuurlijk is het waar dat Ron Paul, als enige Rep. Kandidaat, zich direct tegen de oorlog in Irak heeft verklaard en het is ook juist dat hij op een deel gebied van de klassieke individuele mensenrechten zich  positief heeft geëngageerd.

Met dank aan “The Soapbox and the Bucket"  nog het volgende over de verzwegen kant van Ron Paul's beperkte vrijheid opvattingen en zijn sterke geest- verwantschap met de rechts radiale “John Birch Society; zie ook; http://nl.wikipedia.org/wiki/John_Birch_Society

dr. Paul stemde tegen het toestaan van adoptie door partners, die niet in een huwelijks vergelijkbare relatievorm leven  ( in het bijzonder homoseksuele partners); dr Paul stemde ook consequent tegen elke wetgeving die anti-conceptie en abortus ondersteunde. Daarnaast stemde dr. Paul weliswaar niet voor de oorlog in Irak, maar wel voor een ongecontroleerde militaire opbouw na 9/11 ( de aanval op het World Trade Center). "Natuurlijk" stemde hij tegen elke vorm van beperking en persoons controle op en bij de grote publieke wapen verkoop shows. Via het Amerikaanse stem vergelijking project (“Project vote Smart”) zijn bovenstaande feiten over Ron Paul on line na te gaan en te controleren, zie http://www.vote-smart.org/voting_category.php?can_id=BC031929

Daarnaast stemde dr.Paul (bijna) volledig in de lijn van de belangen van de John Bich Society;
dit valt na te gaan en te controleren via de volgende vergelijking link: voted in line with the interests (http://votesmart.org/issue_rating_category.php?can_id=BC031929&type=category&category=Conservative)
of the John Birch Society.  http://en.wikipedia.org/wiki/John_Birch_Society
Afsluitend hierover de prachtige en nog steeds actuele song van Bob Dylan ( uit 1964) over de John Birch Society 
http://bobdylan.com/songs/birch.html

Maar dat is nog niet het hele verhaal, daar naast staat nog dat dr Ron Paul ook expliciet van mening is dat de overheid en de overheid- instanties op het gebied van de sociale mensen rechten niets te zoeken hebben. Als het aan Ron Paul en de zijnen ligt wordt het , al heel beperkte, sociale vangnet van de overheid gewoon weggehaald. De belastingen moeten worden teruggeschroefd, de inkomsten belasting liefst helemaal afschaffen. Het doel is een smalle terug tredende staat, die een monetair strak gehouden financieel beleid voert ( historisch kunnen wij Europeanen dan denken aan het Crisis bezuiniging beleid van de gouden standaard uit de dertiger jaren). Daaruit volgt dan ook een militaire- en sociale non- interventie politiek (het kost nu allemaal teveel.) Een ziekenfonds voor de armen?, jammer dan, geen support hiervoor alleen tegenwerking van Ron Paul. In sociaal opzicht is Ron Paul snoei hard rechts en je kunt zelfs zeggen extreem rechts, zelfs Bush jr. in zijn conservatisme met compassie passeert hij nog ver in zijn on -bewogenheid voor de armen.

Daarom kan men de stelling aangaan dat de armen en de laag betaalden in de U.S.A
(de sociale categorie in de U.S.A. zonder onder meer een ziekte kosten verzekering, dus ongeveer 30 % van de bevolking); van Ron Paul De Vrijheid hebben om ,bij pech, in eigen verantwoordelijkheid te creperen.

Sociaal en materieel egoïsme is voor Ron Paul geen scheld woord maar een adequate beschrijving van zijn politieke oriëntatie.

  Hoe de Rijken van Ron Paul nog rijker kunnen worden en de Armen daarbij Armer?

Wat zijn belangrijkste sociale gevolgen van het door dr Ron Paul en “De Vrijspreker” voorgestelde afschaffen van de in komsten belasting? Dat zou allereerst betekenen dat dus de directe op personen en op hun inkomen gerichte belasting wegvalt, en ook al maak je de staat nog zo klein in omvang een aantal basis taken blijven dan over die echter ook gefinancierd moeten worden. Voor Ron Paul betekent dat een sterk leger (zeer kostbaar) sterke politie etc. Dat alles moet dus gefinancierd worden door de dan loodzware indirecte belastingen op producten en diensten. Bijvoorbeeld de supermarkt producten, de scholen en de gezondheid dienst verlening (ook allemaal geprivatiseerd volgens Ron Paul) zij zullen dan sterk stijgen in prijs en kosten. Aangezien een arme Amerikaan net zo goed moet eten als een rijke, maar voor een arme de kosten daarvan pakweg 30% van zijn beschikbare budget betekenen en voor een rijke hooguit 2%; betekent dit soort ideeën een omgekeerde inkomsten overdracht. Kortom de Rijken moeten van Ron Paul nog rijker worden en de Armen dus Armer!
Er is nauwelijks een Amerikaanse president kandidaat te bedenken in de afgelopen 100 jaar die zo'n enorme afstand heeft van de Trade Unions (Vakbonden) en alles waar die voor staan, als deze mogelijke Republikeinse president kandidaat Ron Paul.

Zie hiervoor ook de stemanalyse van de Amerikaanse progressieve/liberal website "Progessive Punch":
over Ron Paul;  http://www.progressivepunch.org/members.jsp?member=TX14

dr. Ron Paul is een van de meest actieve pleitbezorgers in het Amerikaans Congres voor vrij en ongebreideld wapen bezit voor alle burgers. Met volle ondersteuning van de N.R.A. ( de grote U.S.A. wapen lobby organisatie ) verzet hij zich dan ook zeer actief tegen elke vorm van overheid regulatie van dat wapenbezit.
Daarom is Ron Paul overigens ook één van de lieveling politici van die National Rifle Association ( N.R.A). De N.R.A. is namelijk de grote en zeer invloedrijke U.S.A. organisatie/lobby van wapen bezitters. Deze N.R.A. heeft natuurlijk nauwe relaties met de Amerikaanse wapen industrie.

Kijk bijvoorbeeld ook eens wat de linkse/progressieve Amerikaanse site/ blog "Down with Tyranny" daarover (en specifiek over Ron Paul) schrijft.:http://downwithtyranny.blogspot.com/2007/04/ron-pauls-vision-of-safer-armerica.html

Bij verdere aandachtige raadpleging van het Engelstalige Wikipedia artikel over Ron Paul
vindt je daar eveneens diverse verwijzingen en links naar de actieve steun van Ron Paul voor het onbeperkte vrije wapen bezit. Volg ook eens, kritisch, zijn eigen "Presidential Campaign" website http://www.ronpaul2008.com/
Daarin staat op de pagina "About Ron", in de rubriek "Brief Overview of Congresman Paul's Record"  klip en klaar dat Ron Paul nog nooit heeft meegewerkt aan welke wet beperking op vrij wapen bezit dan ook .Letterlijk citaat :

"Ron Paul has never voted for a federal restriction on gun ownership."

Maar Ron Paul heeft overigens evengoed ook gestemd voor de Amerikaanse inval in Afghanistan.
Ook dit standpunt van Ron Paul is overal terug te vinden als je maar echt kritisch verder leest in het Wikipedia artikel en ook kijkt in zijn eigen, met de hierboven al geplaatste link, Ron Paul "Presidential Campaign" website
.
Om nog een paar "kleinigheden" aan te halen Ron Paul is er ook een voorstander van om de "War on Terror " voor een belangrijk deel te privatiseren. Zijn gedachte is: geef private body hunters, met "an license to kill" de wettelijke en financiële ruimte om achter de Al Qaeda top en sub top aan te gaan; dan kunnen die private ondernemingen daar ook nog aan verdienen en het werkt, volgens hem, efficiënter en voor de Amerikaanse belasting betaler een stuk goedkoper.  In dien U ondertussen ook de in mijn artikel genoemde link, naar het zeer uitgebreide en uitstekend gedocumenteerde Amerikaanse Wikipedia artikel over Ron Paul : http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul heb gevolgd;
Dan komt U daar, al op eerste pagina , een rubriek tegen "Beschuldigingen van Racisme"( Accusations of Racism) hier staan een serie expliciete anti-semitische en rascistische citaten vermeld die ook voor Wilders en het Vlaams Belang te ver zouden gaan. één voorbeeld:

We don't think a child of 13 should be held responsible as a man of 23. That's true for most people, but black males age 13 who have been raised on the streets and who have joined criminal gangs are as big, strong, tough, scary and culpable as any adult and should be treated as such"                                                                                                                                                                                                                                              Ook is Ron Paul natuurlijk een actief en fundamenteel tegenstander van het verlenen van een "Generaal Pardon" aan de categorie ingeburgerde , voornamelijk Mexicaanse, illegale immigranten. Het gaat daarbij overigens om naar schatting twaalf miljoen mensen. Dat is nog wel wat anders dan de 30 à 40.000 in Nederland. Ook hierin passeert hij Bush jr. op rechts want die is, onder bepaalde voorwaarden wel voor zo'n "Generaal Pardon". Nog even een letterlijk citaat uit de Amerikaanse Wikipedia:

"He opposes political organizations that override U.S. sovereignty such as the International Criminal Court, United Nations, and the Security and Prosperity Partnership of North America. He thus supports withdrawal of funds and the end of participation in such organizations.[12]"

Hierin wordt wederom de ultra rechtse opstelling van Ron Paul duidelijk; niet zoals Bush jr die de werking en de financiële ondersteuning van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag wil beperken en de Verenigde naties klein houden; Nee, Ron Paul wil er compleet uitstappen en alle financiële middelen daarvoor intrekken. Het wordt wellicht saai voor sommige lezers. maar Bush jr. is in vergelijking met deze "libertair" extremist nog een gematigd man.

Ron Paul is tevens de kampioen van de grote private bankers de economisch globalisten ; die het vrije verkeer en daarmee de vrije controle van de Big Money over de hele wereld voorstaan.

Wiens wereld dit ook is, zijn de mensen van "Vrijspreker" zij vormen eigenlijk het Nederlands/Vlaamse  fanclubje van Ron Paul; en vertegenwoordigen hetzelfde gedachten goed. Ron Paul heeft als Republikein in het verleden (in 1988) een eenmalig uitstapje gedaan naar de "onafhankelijke"American  Libertarian party als hun president kandidaat. Volgens de informatie uit de Engelstalige  Wikipedia bezoekt hij echter  nog steeds de congressen van deze Libertarian Party. De "Vrijspreker"noemt zich eveneens Libertair en voegt zich dan ook naadloos in deze Amerikaanse stroming. Dus staat "Vrijspreker" net als hun grote goeroe Ron Paul pal voor de individuele vrijheidsrechten, zij waren ook tegen de oorlog in Irak; maar houden tegelijk ook feestjes ter ere van het kapitalisme en beschouwen expliciet het begrip egoïsme als een positief handzame morele, economische en politieke richtsnoer. Evenals Ron Paul streven zij zowel de afbraak van de inkomsten belasting als wel van de sociale verzorgingsstaat na. Op sociaal gebied passeren zij (de “Vrijspreker “) zelfs Wilders en het Vlaams Belang nog op rechts. Indien U de "Vrijspreker"leest die zich overigens ook Libertair noemt, en hun programma gaat vergelijken met die van de , niet formeel maar wel in spirit, Amerikaanse "moeder organisatie"; dan zult U zien dat de programma's en  ideeën echt naadloos aansluiten.
Indien U de moeite neemt om de link naar "de Vrijspreker" te volgen; http://www.vrijspreker.nl/vs/index.php? en daar wat kritisch gaat rond neuzen dan kunt U daar, op hun eigen site, de volle bevestiging vinden voor de inhoud van mijn vorige alinea's over hun opstelling
 
"Argusoog" en dr Ron Paul.
In het licht van de bovenstaande, uitvoerig onderbouwde, informatie doen de lovende woorden over Ron Paul van nota bene een vaste journalist in  de voormalige?progressieve? website "Argusoog"  (naar aanleiding van een You Tube filmpje) zeer vreemd aan. Zijn prijzende woorden over de politieke opstelling van Ron Paul worden dan ook direct, in Argusoog zelf, positief begroet door diverse  mensen die nu ineens het  (voor West-Europa én de U.S.A.) extreem-rechtse gedachtengoed van Ron Paul en  "Vrijspreker" bespreekbaar vinden of zelfs gaan verdedigen. .zie:http://argusoog.punt.nl/?id=376026&r=1&tbl_archief=&

De vraag is natuurlijk is dat van , een deel van, de redactie van "Argusoog" een kwestie van slecht geïnformeerd zijn; gestuurd door wereldvreemde naïviteit of hebben zich in de redactie "Argusoog"  éen of meerdere radicaal-rechtse mollen genesteld  van "de John Birch Society" respectievelijk de "Vrijspreker"??


Nog even een laatste link naar de brede politieke positie van Ron Paul.:

http://en.wikipedia.org/wiki/Ron_Paul#Political_positions

Beste lezers; ik hoop dat ik U hiermede toch wat meer ingangen/links en achtergronden heb kunnen verschaffen over dr. Ron Paul.
Informatie die even de andere kant laat zien van deze ras Amerikaanse Republikeinse president kandidaat.

Peace and Social Justice for anybody, anywhere!

Johan.13
Bron: eigen artikel / diverse nieuws bronnen

Reacties

    Ron Paul

    Ma 25 Juni 2007 18:50 | Nexus |

    Johan,


     


    Ik wil best met je meedenken maar waar kan ik verifiëren wat jij allemaal schrijft. Wat Ron Paul zegt en doet tegen Bush is overal te zien, hij heeft een probleem met de FR en met de oorlogen die de Vs op valse gronden voert, dus die link met de wapenlobby kan ik ook niet helemaal volgen.


     


    Laat eens zien waar je op doelt i.p.v. mensen af te katten dat ze achter een goeroe aanrennen. Ik wil graag die gegevens zien die jij beweert te weten.


    Een mening kan altijd veranderen mits nieuwe informatie duidelijk en te verifiëren is.


     


    Groeten,


     


    Nexus


    "De Andere kant "van dr Ron Paul

    Wo 27 Juni 2007 03:52 | Johan13 |
    zaterdag 30 juni 2007.( Herziene reactie)

    Beste Nexus en natuurlijke andere kritische lezers,

    Nexus, Allereerst even een vermelding; zoals ook waar te nemen op de website van YayaBla heb ik mijn oorspronkelijk artikel volledig herzien, aangevuld  en bijgewerkt. Dit naar aanleiding van , terecht kritische, opmerkingen over;  zowel het veelal ontbreken van bronvermeldingen als wel kritiek op  de soms wat al te summiere inhoudelijke onderbouwing. Beide kritiek punten, ook jij Nexus maakte opmerkingen in die richting, zijn nu ondervangen in de compleet herziene versie onder de (gewijzigde) titel: "Verzwegen en geblokkeerd : dr Ron Paul en de Vrijheid om te creperen"". 
    Voor het overige Nexus wil ik zeggen; "Kijk / Lees wat ik eigenlijk werkelijk schrijf en let er daarbij zeker ook op in welke context iets gezegd wordt ,zonder mij daarbij dingen in de mond te leggen die ik nooit heb gezegd of zelfs maar gesuggereerd heb".

    Nexus, jij schreef onder meer:
    "Ik wil best met je meedenken maar waar kan ik verifiëren wat jij allemaal schrijft. Wat Ron Paul zegt en doet tegen Bush is overal te zien, hij heeft een probleem met de FR en met de oorlogen die de Vs op valse gronden voert, dus die link met de wapenlobby kan ik ook niet helemaal volgen."

    Welnu begin nu ook eens te kijken en te denken na  de volgende Amerikaanse kritische weblog aan geklikt te hebben :
    .http://thesandb.wordpress.com/2007/06/24/internet-fascism-and-the-ss-of-ron-paul/
    Op">https://thesandb.wordpress.com/2007/06/24/internet-fascism-and-the-ss-of-ron-paul/">.http://thesandb.wordpress.com/2007/06/24/internet-fascism-and-the-ss-of-ron-paul/
    Op deze weblog  van " Soapbox and the Bucket", wordt onder de titel van " The Internet Facism and the SS of Ron Paul" wordt nader uitgelegd hoe het komt dat er op Internet zo weinig kritische informatie over Ron Paul beschikbaar is en hoe die Internet "Cover-Up processen"  ten bate van Ron Paul werken.

    .
    Vervolgens  jouw  opmerking; "dat ik mensen af kat die achter Ron Paul aanrennen als een goeroe", die "goeroe kenschets"  staat bij mij duidelijk en expliciet  in de context van mijn aparte zinsnede (in de slot alinea's) over de, in sociaal opzicht, extreem rechts- liberale club "de Vrijspreker".

    Het is voor mij nieuw dat jij blijkbaar  jezelf zo met dit extreme en obscure clubje identificeert,  dat je mijn opmerkingen over hun opstelling ook  naar jezelf toetrekt. Indien je de moeite neemt om de link naar "de Vrijspreker" te volgen , die onder meer in in mijn herziene artikel te vinden is, en daar wat kritisch rond neust en ook echt leest dan zul je daar op hun eigen site de volle bevestiging vinden voor mijn slot alinea's over hun opstelling.
    In dien je ondertussen ook de in mijn artikel genoemde link, naar het  zeer uitgebreide en uitstekend gedocumenteerde Amerikaanse Wikipedia artikel over Ron Paul : http://en.wikipedia.org/Paul/Ron">https://en.wikipedia.org/wiki/Ron%20Paul">http://en.wikipedia.org/Paul/Ron Paul
    heb gevolgd;  zul je al op de eerst bladzijde tegen komen dat hij in 1988 de officiële president kandidaat was van de American   Libertarian Party.
    Indien je de Vrijspreker leest , die zich overigens ook Libertair noemt, en hun programma gaat vergelijken met die van de -niet formeel maar wel  in spirit-Amerikaanse "moeder organisatie"dan zul je zien dat deze  programma's en ideeën  echt naadloos op elkaar aansluiten. Jouw loven-de woorden in bijvoorbeeld "Argusoog"  over Ron Paul werden dan ook oorspronkelijk direct, in Argusoog zelf,  positief begroet door de mensen van "Vrijspreker". (ik vraag mij nu trouwens wel af waar die reacties gebleven zijn?)

    Kijk bijvoorbeeld ook eens wat de linkse/progressieve Amerikaanse site/ blog "Down with Tyranny" daarover (en specifiek over Ron Paul's   vrij wapen bezit opstelling) schrijft ; klik daarvoor gewoon op: Ron https://downwithtyranny.blogspot.com/2007/04/ron-pauls-vision-of-safer-armerica.html" target="_blank">Paul .

    Aangekomen bij het Engels talige Wikipedia artikel over Ron Paul,  vindt je daar en op zijn eigen website  voldoende links naar de actieve steun van Ron Paul voor het onbeperkte vrije wapen bezit. Volg ook eens, en nu kritisch, zijn  eigen "Presidential Campaign"websitehttps://www.ronpaul2008.com/" target="_blank"> http://www.ronpaul2008.com/Wikipedia
    Daarin, op de pagina " About Ron",  staat klip en klaar dat Ron Paul nog nooit heeft meegewerkt aan welke wet beperking op vrij wapen bezit dan ook .Letterlijk citaat :
    "Ron Paul has never voted for a federal restriction  on gun ownership." Daarom is Ron Paul één van de lieveling politici van de National Rifle Association ( N.R.A). De N.R.A. is overigens  de grote en zeer invloedrijke U.S.A. organisatie/lobby  van wapen bezitters. Deze N.R.A. heeft natuurlijk nauwe relaties met de Amerikaanse wapen industrie .

    Maar Ron Paul heeft overigens evengoed ook gestemd voor de Amerikaanse inval in Afghanistan.
    Ook dit standpunt van Ron Paul is overal terug te vinden als je maar echt kritisch  verder leest in  het Wikipedia artikel en ook kijkt in zijn eigen, met de hierboven al geplaatste link,  Ron Paul "Presidential Campaign" website of op de volgende (laatste) link:
    http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Ron_Paul

    Ter">https://en.wikipedia.org/wiki/Politcal_positions_of_Ron_Paul">http://en.wikipedia.org/wiki/Political_positions_of_Ron_Paul

    Ter afsluiting, van mijn reactie naar jou toe Nexus, heb ik hierbij  nog de volgende alinea's uit mijn artikel opgenomen:

    "Argusoog" en dr Ron Paul.

    In het licht van de bovenstaande, uitvoerig onderbouwde, informatie doen de lovende woorden over Ron Paul van nota bene een vaste redacteur in de voormalige?progressieve? website "Argusoog" (naar aanleiding van een You Tube filmpje) zeer vreemd aan. Zijn prijzende woorden over de politieke opstelling van Ron Paul worden dan ook direct, in Argusoog zelf, positief begroet door diverse mensen die nu ineens het (voor West-Europa én de U.S.A.) extreem-rechtse gedachtengoed van Ron Paul en "Vrijspreker" bespreekbaar vinden of zelfs gaan verdedigen. .zie:https://argusoog.punt.nl/?id=376026&r=1&tbl_archief=&" target="_blank">http://argusoog.punt.nl/?id=376026&r=1&tbl_archief=&

    De vraag is natuurlijk is dat van , een deel van, de redactie van "Argusoog" een kwestie van slecht geïnformeerd zijn; gestuurd door wereldvreemde naïviteit of hebben zich in de redactie "Argusoog" éen of meerdere radicaal-rechtse mollen genesteld van "de John Birch Society" respectievelijk de "Vrijspreker"??

    Voor het overige en nadere achtergrond informatie wil ik verwijzen naar mijn recent bijgewerkte en herziene versie van mijn artikel in YayaBla nu getiteld:
    "Verzwegen en geblokkeerd: dr Ron Paul en de Vrijheid om te creperen": https://www.yayabla.nl/nieuws.asp?article=13066" target="_blank">http://www.yayabla.nl/nieuws.asp?article=13066


    Beste Nexus en overige lezers; ik hoop dat ik hiermede toch wat meer ingangen/links en achtergronden heb kunnen verschaffen over dr. Ron Paul.
    Informatie die even de andere kant laat zien van deze ras Amerikaanse Republikeinse president kandidaat.

    Peace and Social Justice for anybody, anywhere!

    Johan.13  zaterdag 30 juni 2007.( Herziene reactie)




    Geloofwaardige politiekers, bestaan ze ?

    Vr 29 Juni 2007 14:50 | toulouse |

    Ik weet het zo niet .... Het is een vraag die misschien veel mensen zich ook stellen ?


    Op hoog niveau en zeker in die hoogste kringen lijkt mij dat helemaal niet zeker dat men zo ver kan doordringen zonder zijn ziel te verkopen .


    Waarom hopen we toch altijd op een almachtig opperhoofd die voor ons de weg plaveid en al onze problemen zal oplossen.


    Of we het willen of niet, we zullen  het zelf moeten doen.Gewoon niet meelopen met de waan van de dag, Geloof niet alles wat je ziet of hoort , en volg veeleer de stem van je hart.


    Groetjes


    Toulouse


    Wie is Ron Paul?

    Vr 29 Juni 2007 17:40 | Vincent Brunott |

    Ik begrijp Nexus niet goed. Het is toch duidelijk waar Ron Paul voor staat?


    Mij bevreemdt het ook dat er nog mensen kunnen geloven in partijpolitiek terwijl bijna letterlijk elk woord dat ons uit de politiek bereikt is bedoeld voor eigen gewin. Als ik politici hoor en zie praten druipt bijna altijd 'het calculerende verzetten van schaakstukken' af van hun gezichten, hun gebarentaal, hun woordkeus en hun intonatie.


    Slechts zelden bespeur ik bij hen de honger naar waarheid en de oprechte intentie om tot goede beslissingen te komen. Veel mensen aanvaarden deze verschijnselen omdat ze menen dat het zo hoort. Wie het vuile politieke spel niet meespeelt kan nou eenmaal geen politicus zijn. Een talentvol politiek dier liegt, draait, doet meesterzetten en wordt daarom door veel kiezers bewonderd.


    Mijn vraag is niet of iemand geschikt is voor de politiek maar of de politiek geschikt is voor mij. Zolang liegen, draaien en schaakspelen de politiek domineren is dat niet het geval en daarom is Ron Paul voor mij volstrekt ongeschikt.


    Warning voor fascistoïde Ron Paul

    Wo 4 Juli 2007 11:09 | Johan13 |

    Onderwerp: " Warning" voor fascistoïde Ron Paul"

    ----- Original Messages -----Overgenomen uit: Indymedia NL (Nederland) - Verzwegen en geblokkeerd: dr Ron Paul en de Vrijheid om te -
           Quote:
    "Indymedia NL (Nederland) - Verzwegen en geblokkeerd: dr Ron Paul en de Vrijheid om te  creperen!"



     




    "Constitutie & achtergrond van wapenbezit"

    Door: MM - 01.07.2007 17:11


    "Peace and Social Justice" Och Jezus, yayabla van die Nel de Best van die 'patriot' NESARA hoax waarbij mensen hun geld verloren, die bij het Vredespaleis demonstreerde?
    https://en.wikipedia.org/wiki/NESARA" target="_blank">http://en.wikipedia.org/wiki/NESARA
    Waarom moet men nieuws met onzin mengen aldaar? En vervolgens net doen alsof er niets gebeurd is, geen verantwoording en uitleg geven.

    Maar goed; het is natuurlijk onzin vanuit de NLse cultuur naar die van de USA te kijken, want die is niet zo. In de USA heb je de grondwet / Constitution die bepaald dat er gewapende militia mogen en horen te zijn om de democratie te kunnen verdedigen, voor wanneer er een dictator mocht opstaan in de USA. Goh, onmogelijk? Toch gebeurde dat niet zo erg lang geleden in Duitsland en werd veel korter geleden een poging tot staatsgreep voorbereid in, door het creeren van chaos met de Bende van Nijvel.

    Ik heb een goede kennis van de Democratic Underground die mij ervan beschuldigd kapitalist te zijn en zelf eerder communistisch gezind is.
    Hij zegt: ik heb expres een wapen gekocht dat dezelfde kogels heeft als de politie. Is wel handig; als er een dictatuur komt, hoef je alleen een agent dood te schieten om aan munitie te komen.

    Zo werkt dat in de USA.





     


    "Warning" voor fascistoïde Ron Paul terecht!"

    Door: Marita - 03.07.2007 14:52

    Waarschuwing voor fascistoïde Ron Paul terecht!


    "Cool man", dat jij een vriendje hebt, helemaal in de States, die ook nog eens bij de "Democratic Underground" zit; nou dan hebt je wat bereikt nietwaar? Dat die vriend zo maar even met zijn revolvertje durft te spelen, tja die heeft echt lef nietwaar! En hoe bewonder waardig hij als een echte Macho durft te handelen "een wapen kopen met dezelfde kogels als de politie"; jazeker meneer daar heb je ook in de U.S .lef voor nodig. "Annoniempje" je bent zeker wel trots op die vriend nietwaar?

    Maar nu even serieus indien die vriend echt bestaat en ook nog eens communistisch gezind is; dan lijkt hij mij eerder een psychopathisch (emotioneel geblokkeerde) politiek warhoofd toe. Om van te voren gepland, want hij heeft zogezegd expres hetzelfde wapen gekocht, het leven van een mede arbeider (en dat is die politie agent ook) zomaar even bereid te zijn te verkwanselen en dit alleen maar om zelf aan de munitie te komen; tja dat krijgt alleen een van alle menselijke gevoelens gespeend warhoofd voor elkaar. Nogmaals "Annoniempje", je bent zeker wel trots op die vriend?

    Nog even het volgende aan "Annoniempje"die door jou aan gehaalde "Nesara" story gaat over een spook complot theorie die naderhand ook werd door geprikt. Aangezien ik ook na zorgvuldige lezing; nergens een complot theorie kan ontdekken in het, overigens uitstekend gedocumenteerde en humaan geëngageerd artikel van Johan.13, ben jij juist degene "Annoniempje" die hier een Nesara story probeert te slijten.

    Overigens jouw verhaal ""Annoniempje" geeft juist aan waarom er zo voor U.S.A. politici zoals
    die Ron Paul gewaarschuwd moet worden. Elke samenleving heeft binnen zijn "gewone
    bevolking"ook burgers met abnormaal gevaarlijke labiele, psychophatische, crimineel- pathologische, en paranoïde persoonlijkheid structuren. Wat de U.S.A. nou vooral tot zo'n steeds gewelddadiger samenleving maakt; is het feit dat in de U.S.A.(in de meeste "States" tegenwoordig) deze abnormaal gevaarlijke personen ook vrije en onbelemmerde toegang hebben tot zelfs spontane wapen aankoop. Kortom elke gek kan spontaan een gun kopen en er ook direct mee schieten! Achter dit type onbegrensde vrij wapen beleid zitten belangengroepen ( zoals de N.R.A) en politici zoals Ron Paul die dat blijven verdedigen (zoals Johan .13 ook terecht schrijft en documenteert) .

    Indien jij "Annoniempje" nou even de moeite had genomen om het artikel van Johan.13 ook in zijn samenhang te lezen, dan had je kunnen zien dat daar nergens een pleidooi instaat voor een volledig burger wapen verbod ( al hoewel ikzelf denk, dat dat als ideaal helemaal niet zo'n gek idee zou zijn).
    In het artikel, zoals ik het hebt gelezen, gaat het (als het over wapen bezit handelt) uitdrukkelijk alleen om de radicale afwijzing van Ron Paul van elke vorm van restrictie op de wapen verkoop en bezit; en daarnaast over zijn ver vlechting met de belangen van de N.R.A./wapen lobby.

    Overigens het hele artikel gaat echt niet alleen maar over wapens en vrij wapen bezit. Het draait juist veel meer om de ver vlechting van Ron Paul's rechts – radicale stemgedrag/beleid en zijn ideeën die gedragen worden door een anti-sociale en fascistoïde mentaliteit.
    Maar daar moet maar iemand anders op in gaan, ik vindt het zo wel genoeg.

    So long! Marita."


    Ron Paul

    Do 5 Juli 2007 16:04 | Nexus |

    Beste Johan,


    Wellicht dat er buiten de door jouw geboden informatie nog veel meer informatie is over Ron Paul. Waarom hij stemde wat hij stemde weet ik niet, ik ken zijn achtergronden voor die stellingnames niet. Wat mijn doel is is zo min mogelijk slachtoffers op korte termijn, daarvoor moeten de legers weg uit de landen waar ze nu zitten. Ook het onrechtmatige FDR stelsel en de bemoeienissen van de CFR wereldwijd waar mensen niet alleen in de VS maar overal mee te maken hebben heeft de hoogste prioriteit bij mij. Waarom, omdat de CFR verantwoordelijk is voor de wereldwijde groeiende rassenhaat, als dit enorme orgaan dus morgen opgedoekt zou worden wordt het een stuk moeilijker voor alle neocons en aanverwanten om die haat verder te verspreiden, dat scheelt een behoorlijke slok op een borrel dacht ik zo. Zaken als generaal pardon, abortus, etc zijn zaken voor de interne politiek. Ik ben voor vrije keuze van iedereen en zo min mogelijke inmenging van de staat in het leven van de burgers. Als iedereen een eigen vrije keuze heeft zijn de onderwerpen abortus etc. overbodig want mensen kunnen dit dan zelf kiezen.


    Waar ik mij het meeste druk over maak zijn de machten die nu controleren, zij hebben de wereld in de afgrond gestort met hun oorlogen en moslimhaatzaaiende propaganda.


    Wie buiten Kucenich dan wel de beste kandidaat is weet ik niet, Kucenich is voor mij de allerbeste optie nog voor Ron Paul maar Kucenich wordt geeneens genoemd. Vandaar mijn  keuze voor de mindere keuze van de twee. Zaken waar Ron Paul krom over denkt, heeft gedacht, etc. kunnen eventueel in de toekomst bijgestuurd worden. Mocht hij deze "fouten"niet willen herzien, want ik weet niet waarom hij bij enkele voorstellen de keuze gemaakt heeft die hij gemaakt heeft, dan zijn het dus geen fouten, opgedrongen meningen, stemmingen, geweest en steekt ook Ron paul niet zo in elkaar als ik had gehoopt.


     


    Johan, nog even over de mollenstelling, dat geloof je toch zelf niet? Je weet toch waar ik voor sta!


    Vrede, geen legers, geen oorlogen, geen geweld, weinig of geen inmenging overheid in het leven van de burger, geen ongelijkheid, geen onderscheid op wat dan ook, eerlijkheid steeds voorop en fouten durven toe te geven. Mensen mogen om welke reden boven anderen geplaatst worden, alles en iedereen is gelijk aan elkaar, ook dieren en planten dienen met het meeste respect behandeld te worden.


    Geen vaste comissies, geen vaste overheden, geen vaste van niks. Alles laten roleren! Geen geld, gewoon diensten leveren. Wil je meer spullen dan moet je meer diensten leveren. Heeft de een dan meer dan de ander dan weet je op voorhand dat diegeen die meer heeft ook daadwerklijk meer diensten heeft verricht.


     


    Johan, ik hoop dat je weer een beetje wet wie ik ben.


     


    Groeten,


     


    Nexus


     


    opgeheven

    Vr 6 Juli 2007 15:41 | Johan13 |


    Ron Paul R3VOLUTION

    Wo 11 Juli 2007 22:54 | Actionman |

    Heren,


    De reden dat wapenbezit in de constitutie als grondrecht staat dient een primair doel, en dat is om jezelf en je gezin te beschermen voor terrorisme door de staat.
    Ook kun je er je recht mee halen maar dan geld vervolging binnen het justitiele systeem.
    Een grondrecht is geen vrijbrief, het dient met zorg to worden behandeld.
    Dat de VS wapenbezit nog steeds niet heeft afgeschaft, heeft onder andere te maken met bovenstaande dreiging.
    Militia in de VS vrezen dat zonder hun wapenrechten de NWO in de VS allang martial law zouden hebben doorgevoerd.


    De mogelijkheid om de republikeinse partij van de neo-cons af te helpen staat of valt bij zijn kandidaatsstelling.
    Los van de uiteindelijke benoeming van de nieuwe president is hij wel de kandidaat  met de meeste sense in de hele politieke kippehouderij.
    Let op dat de essentiele basis van de Republikeinse partij niets van doen heeft met de neocon agenda, deze partij is daarmee geinfecteerd, en dit dient zsm te worden verwijderd.

    Ron Paul is voor een gefaseerde overgangsfase waarbij niet moet worden vergeten dat hij de zaken waar hij van af wilt op een andere manier opgelost wilt zien, niet afschaffen natuurlijk...
    Terug naar vrijheid zoals de amerikaanse constitutie is opgesteld en waarvoor de voorvaders van de amerikaanse staten zo hard voor hebben gestreden. Hoe ver is de VS afgegleden van haar grondbeginselen en hoe kan een constututionalist a la Ron Paul de VS nog redden?

    Ter informatie,. Alex Jones staat 100% achter deze gast, en ik sta 100% achter Alex. Jones staat bekend als uberwantrouwend jegens alle VS-politici met uitzondering van zijn plaatsgenoot.
    :D RON PAUL R3VOLUTION


    (daarbij zou ik altijd gaan voor de kandidaat met het minste geld en hardste anti-oorlog programma, alleen het laatste heeft Bush Jr. aan de macht geholpen,. volg jij het nog?)


    De info over Ron Paul is misschien correct, maar out-dated, als er iemand iets KAN EN WIL doen, zoals RP in debatten heeft gedaan worden dit nog hele interessante verkiezingen. :D


    Onderwerp: Warme sneeuw bestaat niet!

    Di 17 Juli 2007 03:51 | Johan13 |

    Voor de aanhangers van “Ron Paul”  en de mensen van de “Vrijspreker” wil ik het volgende citaat van Voltaire aanhalen:
    “Ik beaam geen woord wat ge zegt, maar ik zal het recht dat ge hebt het te zeggen tot de dood toe verdedigen”. Johan.13

    In eerste instantie wilde ik met het bovenstaande volstaan als reactie; bij nader inzien realiseerde ik mij dat hier, zeker ook ten behoeve van de andere lezers, toch wel een zekere toelichting op zijn plaats is.
    Om te beginnen ik heb mijn artikel: “Verzwegen en geblokkeerd: dr. Ron Paul en de Vrijheid om te creperen!”; beslist niet geschreven om een discussie aan te gaan met de aanhangers van Ron Paul. Dat is voor de aandachtige lezer ook duidelijk zichtbaar lijkt mij. Naar mijn inschatting ontbreken daarvoor alle wezenlijke communicatieve basis voorwaarden om zo'n discussie, laat staan een dialoog, ook maar enigszins vruchtbaar en wederzijds bevredigend te laten verlopen. Waarom dat, naar mijn opvatting, zo is daar kom ik aan het slot van mijn reactie nog op terug.

    Allereerst nu even voor wie heb ik het dan wel geschreven?

    Dat zijn dus in de eerste plaats progressief en sociaal -linkse mensen die toch ook, zo af en toe, geïnteresseerd kijken naar culturele verschijnselen en maatschappelijk/politieke ontwikkelingen in de U.S.A. En dan ineens op bijvoorbeeld “You Tube” dr. Ron Paul tegen komen. Onder de indruk raken van het gegeven dat hij (Ron Paul dus) de oorlog in Irak altijd afgewezen heeft en wat vrijheid gerichte uitspraken doet; daarnaast ook nog eens uiterst https://www.apfn.org/apfn/reserve.htm" target="_blank">http://www.apfn.org/apfn/reserve.htm kritisch staat ten opzichte van de “Federal Reserve” (de Amerikaanse Centrale Bank http://www.federalreserveeducation.org/FRED/?CFID=4310466&CFTOKEN=59601591) ">https://www.federalreserveeducation.org/FRED/?CFID=4310466&CFTOKEN=59601591">http://www.federalreserveeducation.org/FRED/?CFID=4310466&CFTOKEN=59601591) 
     Waardoor sommigen zich laten meeslepen en zonder het in de gaten te hebben in rechts-radicaal vaarwater terecht komen en dan het gevaar lopen om vervolgens in de boot van Ron Paul aan boord te worden gehesen.
    Dat is een ontwikkeling in de U.S.A., maar ook een ontwikkeling onder bepaalde groepen in West-Europa; en daarmee ook in bepaalde linkse/progressieve websites in Nederland. Te denken valt, zoals ook door mij beschreven, bijvoorbeeld aan Nexus in Argusoog. http://argusoog.punt.nl/?id=376026&r=1&tbl_archief=&">https://argusoog.punt.nl/?id=376026&r=1&tbl_archief=&%20">http://argusoog.punt.nl/?id=376026&r=1&tbl_archief=&
    Voor dat, in mijn ogen, gevaar heb ik willen waarschuwen en daar gedocumenteerde progressief kritische informatie tegen over willen zetten.”De verzwegen kant van Ron Paul”dus.

    Wat nu indien bepaalde “linkse” mensen, terwijl ze kennis hebben genomen van de omvangrijke serie rechts-radicale “wapen feiten” van Ron Paul, toch achter Ron Paul blijven staan?
    Allereerst geldt voor hun, wat mij betreft, natuurlijk ook de in het begin aangehaalde woorden van Voltaire.
    Vervolgens wil ik tegen hun zeggen: warme sneeuw bestaat niet.”

    Daarmee wil ik zeggen het is voor mij niet reëel om jezelf links/ progressief te blijven noemen en tegelijk een politicus te ondersteunen die: allerlei racistische en anti-semitische uitspraken doet. (ook terug te vinden in mijn artikel) een politicus die de Verenigde Naties wil opheffen, compleet uit het Internationaal Gerechtshof in den Haag wil stappen en op sociaal en milieu terrein voor het over grote deel laat afweten. Dit wordt ook duidelijk indien we via bijvoorbeeld “ProgressivePunch"  http://www.progressivepunch.org/members.jsp?member=TX14">https://www.progressivepunch.org/members.jsp?member=TX14"> http://www.progressivepunch.org/members.jsp?member=TX14 het stem gedrag, bekijken en analyseren, van Ron Paul op de terreinen van: huisvesting, rechtvaardige inkomens verdeling, homo rechten, scholen, milieu, arbeidsrecht etc . Het is dan ook bepaald niet verbazing wekkend dat Ron Paul volgens de Amerikaanse stem vergelijking site; http://www.vote-smart.org/voting_category.php?can_id=BC031929“Project">https://www.vote-smart.org/voting_category.php?can_id=BC031929">http://www.vote-smart.org/voting_category.php?can_id=BC031929“Project vote Smart” ">https://%20www.vote-smart.org/voting_category.php?can_id=BC031929%20"> jarenlang voor 100% op de lijn van de rechts-radicale “John Birch Society” in het Amerikaanse Congres heeft gestemd.
    Hierbij gaat het natuurlijk niet om zogenaamde out-dated informatie. Maar zorgvuldig gedocumenteerde informatie die tot op heden is bijgehouden.
    Daarom kunnen we, volgens mij, alleen maar concluderen dat hier (bij Ron Paul) een rechts radicale;anti-linkse en anti- sociale politicus zijn werk doet.

    “als je sneeuw verwarmt dan wordt het water en kun je het dus geen sneeuw meer noemen”
    .

    Wat ik met die uitspraak bedoel is: indien je willens en wetens zo'n pakket aan rechts-radicale opstelling/politiek beleid voor lief neemt en een politicus blijft ondersteunen, die dit allemaal voorstaat, dan ben je net als die sneeuw van kwaliteit veranderd. Dan ben je immers zelf in die rechts-radicale boot gaan zitten en daarmee zelf rechts radicaal en dus ex-links geworden. Waarom ik geen discussie via internet, in de kroeg is wat anders, met rechts radicalen wil is natuurlijk dat het het basis uitgangspunt zo verschillend is dat je alleen langs elkaar heen kunt roepen.!

    Tot slot wil ik nog alleen nog zeggen: “Y rest my case”


    Dr Ron Paul, feiten, misvattingen en onwaarheden

    Wo 12 September 2007 11:57 | abaddon |

    In navolging van het door Johan13 geschreven artikel betreffende de presidentskandidaat Ron Paul het volgende:

    Ik zal mijn pleidooi uiteenzetten in twee delen waarbij ik het volgende onderscheid hanteer
    1- De feitelijke onjuistheden betreffende Ron Paul, zijn campagne, de mensen die hem steunen en de rol van de media
    2- De inhoudelijke filosofie van zijn boodschap en de argumenten die voor liberalisme spreken.

    Ad 1:
    In het door Johan13 geschreven stuk wordt aangevangen met de stelling dat Ron Paul "door bepaalde interesse groepen in de U.S.A. naar voren wordt geschoven als de nieuwe Republikeinse president kandidaat". Dit hoogst suggestieve staaltje misinformatie heeft een connotatie die impliceert dat machtige, financieel draagkrachtige organisaties en groeperingen hun middelen inzetten om de kandidaat Ron Paul in de stijgbeugel te helpen. Niets is minder waar, Ron Paul is iemand die stellig postitie inneemt tegen "special interests", een in de amerikaanse politiek geaccepteerde gewoonte om sommen gelds aan te nemen van bedrijven om vervolgens hun belangen te dienen. Ron Paul moet het juist hebben van de "grass-roots support" , de (overigens aan een maximum gestelde itt tot corporate bijdragen) bijdrage van de gewone burger.

    Middels een link naar een weinig verlichtend, noch door feiten ondersteund weblog vervalt Johan13 in een verbluffend gat van onwaarheid. Wit is zwart en zwart is wit in deze stelling, misschien niet geheel toevallig, let op mijn woordkeus. Het artikel heet  "The Internet Facism and the SS of Ron Paul" waarin de termen SS en fascisme in een onvolkomen onheuse context worden gebruikt met als doel, zonder feitelijke onderbouwing de negatieve connotatie van deze woorden over te dragen op het leidend voorwerp van het artikel, namelijk Ron Paul. Johan13 gebruikt dit artikel als onderbouwing voor de stelling dat " hoe die Internet 'Cover-Up processen' ten bate van Ron Paul werken". Een presidentskandidaat die zich afzet tegen de gevestigde orde heeft natuurlijk geen baat bij Internet Cover-Up processen. Als underdog heeft Ron Paul vanaf het begin van zijn campagne het Internet aangegrepen als "de grote gelijkmaker" van deze verkiezingen en zijn populariteit op het Internet moet dan ook gezien worden in het licht van het gebrek aan grip dat de grote mediaconcerns op dit medium hebben. Ron Paul wordt ondanks zijn groeiende populariteit bij de amerikaanse bevolking moedwillig gedwarsboomd door de grote televisie - en Internetmedia. De bewijzen hiervoor stapelen zich dagelijks op. Voorbeelden hiervan zijn
    - Vooraf gescreende bezoekers bij televisie en "straw-poll" evenementen, bezoekers hebben een voorkeur voor traditionele belangen in de GOP (Grand Old Party - Republikeinen)
    - nullificeren van bezoekersaantallen van youtube en google filmpjes die de boodschap van Ron Paul's campagne uitdragen. Doordat oplettende bezoekers in de commentaarvelden van deze sites opmerken dat te teller stilstaat is dit feit door duizenden inmiddels erkend. Hiermee wordt voorkomen dat de filmpjes de hoogste regionen van de populaire top 100 terechtkomt en een groter publiek zal bereiken. Deze wordt dan ook nog gedomineerd door non-issue onderwerpen als Paris Hilton.
    - In de media (FOX-news) melden dat de populariteit van Ron Paul in de sms en internetpolls te danken is aan het handvol jeugdige pubers die met hun hackersmentaliteit keer op keer voor hem stemmen terwijl proefondervindelijk is aangetoond dat stemmen slechts eenmaal per telefoonnummer of IP adres mogelijk is.

    Het volgende onderdeel gaat in op het feit dat dr Paul tegen een speciale regeling voor het recht van dezelfde-sexe koppels om adoptie van kinderen mogelijk te maken. Dr. Paul heeft daar een duidelijke filosofie over: Hij is van mening dat mensen en amerikanen in dit geval hun rechten als individu ontlenen aan hun schepper en niet aan het feit dat iemand toevallig deel uitmaakt van een minderheidsgroepering op basis van uiterlijke kenmerken of overtuiging. Deze individuele rechten heeft hij hoog in het vaandel en de vrijheid om te doen en te laten wat je wilt zolang de rest er maar geen last van heeft is hiervan een belangrijk onderdeel. Weg met de kunstmatige verschillend die ons verdelen is hierbij het credo. In het verlengde hiervan "Natuurlijk" stemde hij tegen elke vorm van beperking en persoons controle punt ! Niet alleen bij gunshows, maar bij elke (volgens de amerikaanse grondwet) onrechtmatige inmenging en vrijheidsbeperking van de overheid.

    Ron Paul is inderdaad voor het afbreken van allerlei kostbare inmengingssystemen van de overheid op het Amerikaanse sociale leven. Een goed voorbeeld ervan is de gezondheidszorg die door grote financiele instituten, de overheid en de pharmaceutische industrie tot een enorme, op termijn onbetaalbare last op toekomstige generaties legt. Zelf arts is Dr Paul bij uitstek geschikt om een mening te geven over dit systeem dat de armen en middenklasse juist benadeeld doordat het de kosten kunstmatig opjaagt, de arts-patient relatie ondermijnt (patient heeft geen invloed op besluitvorming en dus is er geen marktwerking). Over de oplossingrichting (behandeling) heeft de patient al helemaal niets te zeggen in een gesocialiseerd systeem. Vele doctoren (youtube, zoek de getuigenissen eens op) onderschrijven dit. Dr Paul is een voorstander van een fiscaal gestimuleerd spaarsysteem voor ziektekosten waarbij de patient zelf het alleenrecht heeft om te beslissen waar het geld aan uitgegeven wordt. Het is namelijk van jou. Met het oog op de huidige "afhankelijken" is hij voorstander van een afbouwregeling. Dus bijvoorbeeld jonge mensen de gelegenheid te geven het oude systeem de rug toe te keren en over te stappen op het nieuwe.
    Het afschaffen van de inkomstenbelasting zou de werkende amerikaan de financiële armslag geven om dit soort zaken te kunnen bekostigen. Een veel belangrijker deel van zijn campagne behelst de monetaire  politiek. Het "teruggaan naar de goudstandaard van de jaren 30" en alle negatieve gevolgen van dien is wederom een uiting van onwetendheid op het gebied van monetaire stelsels en bijbehorend beleid. Het huidige amerikaanse (en overigens ook het europese) monetaire systeem is, bij gebrek aan een beter passende term corrupt.
    Het federale systeem van centrale banken. the federal reserve is een privaat instituut (geen overheidsorgaan, maar een bedrijf) dat het alleenrecht heeft om de geldhoeveelheid te laten toenemen. Dit gebeurt door het nemen van schuld door de federale overheid waarover rente betaald moet worden, deze rente wordt gefinancierd met de inkomstenbelasting. Een logisch denkend persoon kan beredeneren dat voor het drukken van geld door een staat in principe geen rentedragende lening nodig is. Echter redelijkheid is niet het doel van het systeem. Wanneer dit geld wordt uitgegeven zal dit bij gelijkblijvende productiviteit leiden tot inflatie. Ron Paul noemt dit de "inflatiebelasting waar niemand het over heeft". Over deze belasting hoeven politici geen verantwoording af te leggen omdat mensen niet beseffen dat hun dollar minder waard wordt omdat de overheid miljarden uitgeeft aan defensie, homeland security, halliburton, dyncorp, wackenhut, de carlyle group, Boeing  en ga zo maar door. Een dergelijk monetair inflatoir systeem is bijzonder aggressief tegen de welvaart van de allerarmsten en de middenklasse, de rijken worden rijker en de armen armer, niet vanwege een vrije martksysteem,
    maar vanwege het feit dat het beetje welvaart dat zij bezitten door inflatie wordt weggeërodeerd. Stukje bij beetje verkoopt de amerikaanse overheid haar toekomstige generaties aan inwoners in de slavernij. In de woorden van Ron Paul: "Since the national debt is increasing at a rate greater than a half-trillion dollars per year, the debt limit was recently increased by an astounding $984 billion dollars. Total U.S. government obligations are $43 trillion, while the total net worth of U.S. households is about $40.6 trillion" De VS zijn failliet.
    Ron Paul is de enige presidentskandidaat die actief strijd tegen dit fundamenteel onrechtvaardige stelsel. Dit is ook de reden dat hij de VIJAND is van de grote financiële instituten in tegenstelling tot wat Johan13 ons wil doen laten geloven en de reden dat zij hun volledige, niet onaanzienlijke macht en invloed laten gelden om hem het onderspit te laten doen delven. Ron Paul is een voorvechter van de ontbinding van de federal reserve en het herinvoeren van een stabiele munteenheid gebaseerd op iets dat de overheid nog niet kan namaken en vervalsen, namelijk goud en zilver.
    De door Johan13 gedeponeerde stelling dat geprivatiseerde supermarkten, scholen en gezondheidszorg sterk in prijs zullen stijgen onder een door Ron Paul beoogt systeem is uit de lucht gegrepen en heeft geen basis in de realiteit. De (met name amerikaanse) geschiedenis leert ons dat de geprivatiseerde onderwijs en gezondheidszorgsystemen door onderlinge concurrentie de kwaliteit ten goede komen, de erbarmelijke kwaliteit van de huidige, gesocialiseerde amerikaanse onderwijs en zorgsystemen zijn veel duurder. Wanneer supermarkten onderling concurreren komt dat de prijs en kwaliteit van de klant ten goede, een greep uit de produkten van een oude oostduitse kruidenier spreekt in dat opzicht boekdelen. Aangezien Ron Paul met name de militaire en bureaucratische, maar ook de sociale uitgaven van de regering drastisch  wil inkrimpen hoeft de afschaffing van de inkomstenbelasting niet gecompenseerd te worden met indirecte belastingen, een prijsstijging is dus een non-argument.
    Over de bewering dat Ron Paul een privatisering van de "War on terror" nastreeft  valt  nogal wat op te merken. Ron Paul gelooft niet in een oorlog tegen een tactiek, het is een verzinsel van de regering Bush (43e president) . Ron Paul vind dat je een crimineel moet kunnen laten opjagen door een ouderwets "wanted dead or alive" pamflet in plaats van een individu met de krijgsmacht op te jagen. De Bush regering heeft overigens een kleine 150,000 man aan private huurlingen in Irak rondlopen en een kleine 200,000 individuen zonder amerikaans paspoort in het amerikaanse leger opgenomen omdat de instroom onder de eigen bevolking tanende is. de stelling van Joahn13 is dus in beginsel suggestief en misleidend om maar niet te zeggen feitelijk onjuist.
    Betreffende de stemanalyse. De voorstanders van Ron Paul laten zich niet in een hokje stoppen, het hele links-rechts paradigma in de VS staat op de schop, Ron Paul is een voorvechter van de letterlijke wet en basisprincipes van de amerikaanse grondwet waarin persoonlijke vrijheid en verantwoordelijkheid met stip op 1 staan en dit is iets wat alle amerikanen, ongeacht hun zogenaamde plaats in het politieke spectrum nauw aan het hart ligt.  Voorvechters van zijn boodschap noemen zichzelf Democrat, Libertarian en Republican, zijn verklaring : "the message of freedom brings us together". Deze boodschap lijkt goedkope verkooppraat totdat je beseft hoeveel van de voor lief genomen amerikaanse vrijheiden na 11 september door de regering Bush zijn weggenomen met draconische wetgeving.
    iemand die de persoonlijke rechten en vrijheid van alle individuen volmondig en stellig verdedigt en daarbij rechten en plichten op basis van kunstmatig onderscheid (geloof, huidskleur, sexuele voorkeur) stellig van de hand wijst beschuldigen van racisme is ronduit lachwekkend. Wie verzint deze ongefundeerde aantijgingen ? Je hebt het echt niet begrepen.
    Dat Ron Paul de kampioen is van private bankiers en globalisten is wederom een ernstige en onvergeeflijke verdraaiing van de werkelijkheid, zoals eerder vernoemd is Ron Paul een bankiersnachtmerrie omdat hij als enige politicus, mischien wel in de hele wereld , de essentie van het corrupte systeem aanvecht omdat hij een zeer geleerd monetair filosoof is (federal reserve en fractioneel reserve bankieren ) en dit is op geen enkele wijze in het belang van bankiers en op alle fronten in het belang van de welvaart en vrijheid van het individu.

    Ad 2 : Het gedachtengoed

    Betreffende het liberale gedachtengoed zijn vele open discussies mogelijk waarbij sterke voor en tegenargumenten met een filosofisch karakter te bedenken zijn, waar het hier echter om gaat zijn de redenen dat iemand als Ron Paul de liberale principes aanhangt. Wanneer Johan13 spreekt over "extreem rechts" of "rechtser dan Bush" of "extreem links" gaat het niet om een argumentatie op basis van inzichtvolle beschouwingen of overtuigingen , maar om een manipulatieve  wijze van een onderbuikgevoel oproepen bij het onderwerp van gesprek. Bedenk uzelf of u een dergelijke redenering vervolgens serieus moet nemen of a priori dient te verwerpen. Etiketten zijn er om inhoudelijke discussie op basis van redelijke argumenten en feiten te smoren.

    Het liberale gedachtengoed dat Ron Paul aanhangt is die van het basisprincipe van de amerikaanse grondwet. De grondwet is in essentie een verklaring dat ieder mens rechten bezit die niet ter discussie staan omdat deze door een hogere macht dan een staat aan het individu geschonken zijn. Dit recht omvat oa de vrijheid van meningsuiting en te gaan en staan en doen wat je wil zolang en voorzover dit anderen niet hindert in hun recht op dezelfde dingen. Het recht op bescherming van bezit is een enorm belangrijk uitgangspunt van het individu om zichzelf te beschermen tegen het  mogelijk schenden van de eerdere rechten en om zich verder te ontplooien. Wat voor een nut heeft het kopen van een huis en het recht om jezelf te beschermen wanneer een regering je kan onteigenen ? Je bevindt je dan op een glijdende schaal. De rest van de grondwet is in essentie een beteugeling van de macht van de staat om inbreuk te maken op de rechten, privacy, persoon en bezit van de burger, zichzelf te vergroten en meer macht naar zich toe te trekken. De Stichtende voorvaderen ("Founding Fathers") zoals de ondertekenaars van de grondwet genoemd worden hebben keer op keer duidelijk gemaakt dat zij de staat als entiteit de grootste bedreiging van individuele vrijheid achtten en dat deze zonder uitzondering in de menselijke geschiedenis na verschillende fasen te hebben doorlopen gecorrumpeerd raakt en eindigt in een totalitair regime ( sla een willekeurig geschiedenisboek over een willekeurig imperium open en bekijk de levensfasen die het ondergaan heeft). Dit is ook de reden dat de amerikaanse grondwet de in west-europa zo onbegrijpelijke "second amendment" bevat die het eigen wapenbezit vastlegt in een recht.
    De Founding Fathers hadden bedacht dat een bevolking die tot de tanden bewapend is respect voor elkaar hebben omdat ze zichzelf kunnen verdedigen en nooit of te nimmer door de staat onderdrukt zou kunnen worden omdat deze staat een subverzameling is van de maatschappij en dus nooit de getalsterkte zal hebben om iedereen te onderdrukken. Historische voorbeelden van het tegendeel zijn legio. In alle imperia van de geschiedenis mochten de laagste klassen (slaven , lijfeigenen) geen wapens dragen en lag het geweldsmonopolie bij de staat of de adel. Een geweldsmonopolie staat gelijk aan een machtsmonopolie staat gelijk aan onderdrukking.
    Er zijn ook vele voorbeelden dat de promotie van eigen wapenbezit criminaliteit ernstig hindert. Inbrekers kijken wel link uit voordat ze een huis binnengaan waarvan de eigenaar gewapend is, of een gevecht uit te lokken in een cafe waar een ieder een wapen heeft. Als je de enige bent met een wapen (lees: de crimineel) en je hebt geen scrupules om het te gebruiken is er niets dat je tegenhoudt. Ook niet aanwezige politie kan de rechtgeaarde burger op dat moment niet helpen.  Een ander voorbeeld is
    de http://en.wikipedia.org/wiki/Appalachian_School_of_Law_shooting . Dit is het type voorbeelden van de voordelen van eigen wapenbezit die het nationale nieuws niet halen omdat het politiek incorrect is en de burger eigen zeggenschap en een gevoel van zelfredzaamheid geeft in plaats van de beoogde afhankelijkheid van een alsmaar machtiger wordende staat. Wat wel het nationale nieuws haalt zijn de voorbeelden van een doorgedraaide student die met automatische wapens 30 ongewapende studenten vermoord omdat zij zichzelf op de campus niet mochten verdededigen en worden als stok gebruikt tegen de wapenlobby en voor het doorvoeren van wetgeving die meer restricties op het eigen wapenbezit nastreeft. Het bovenstaande voorbeeld van de doorgedraaide student die na 3 moorden door andere gewapende studenten een halt werd toegeroepen heeft niet dezelfde nieuwswaarde, maar spreekt erg sterk voor de promotie van eigen wapenbezit. De crux van deze discussie is niet dat er voors en tegens zijn voor beide kanten van het verhaal, maar de ongelijke, oneerlijke manier waarop iedere vorm van discussie in de kiem gesmoord wordt en het verzwijgen van het historisch perspectief van de pro-argumenten om politieke redenen.  Als je regering je op deze wijze wil ontwapenen is het tijd om je zorgen te maken. Ron Paul weet dit.

    Ron Paul is op monetair gebied geen voorstander van een restrictieve, kunstmatige goudstandaard, maar een vrije uitwisseling tussen goud en zilver, omdat de VS rijk zijn aan zilver en een voorvechtert van een stabiele, eerlijke  munt en eerlijk bankieren (geen fractionele reserve bankieren, wat gelegaliseerde valsmunterij is).
    In Sociaal opzicht is Ron Paul dus voor open en eerlijke marktwerking en predikt hij dat vanuit historisch perspectief dit de meeste welvaart voor de meeste mensen oplevert en dat door dit feit de VS ooit het meest welvarende land ter wereld waren.

    Het liberale gedachtengoed is in de kern de overtuiging dat het individu vrij en souverein is en de staat ondergeschikt en ten dienste staat aan het beschermen en bevorderen van de rechten en ontwikkelingsmogelijkheden van het individu.
    Het klassieke europees continentale gedachtengoed is dat de staat primair en souverein is en dat het individu ondergeschikt is aan het belang van de staat.
    De twee zijn in principe onverenigbaar, als je ondergeschikt bent aan de staat ben je nooit echt vrij. Lees voor je eigen ontwikkeling eens de amerikaanse grondwet en daarna de europese farce of zelfs volkomen ondermijnde nederlandse.

    Ik kan niet anders concluderen dan dat het door Johan13 geschreven stuk geschreven is enerzijds door een ernstig misleid individu die zich emotioneel heeft laten leiden door de verkeerde bronnen te raadplegen OF door een individu die doelgericht misleidende mis-informatie verspreid met als dat doel de reputatie van een zeer integere populist die wijdverspreid steun geniet (google straw polls: Ron Paul) van de gewone amerikaanse bevolking te besmeuren.

    Met interesse wacht ik de reacties af.


    Ron Paul, The constitution Candidate

    Di 15 Januari 2008 11:23 | krizla |

    lol, wat een flauwe aanval op Ron Paul ... :)


     


    Die internauten hier hebben hem al afgedaan met als bewijs enkele obscure hyperlinks :) LOL


     


    Ron Paul een fascist? LOL


    Eerst hem populair noemen bij 'link-progressief' en even daarna hem een fascist noemen ... wanhopige poginen om toch maar wat negatieve pagina's over hem online te krijgen :)


     


    Kijk, Ron Paul is de enige hoop voor de VS op dit moment ... hij wil alle troepen terugtrekken en de VS terug herstellin in zijn waarde, m.a.w. STRIKT de grondwet volgen ... afschaffen van de ongrondwettelijke 'Patriot Act' en dergelijke ... vóór de absolute vrijheid ... en NEEN, Ron Paul zal nooit voor een FEDERALE wet zijn tegen abortus! OMDAT de grondwet hier over niets zegt zal hij de STATEN erover laten beslissen, die beslissing ligt niet bij de federale maar bij de statenwetgeving ... heel mooie grondwettelijke en democratische oplossing voor een langlopende discussie.


     


    Wat kan iemand er tegen hebben dat de VS hun legerbassisen opdoekt over heel de wereld? Ze hebben in 130 landen basissen, 't wordt toch eens tijd dat ze die boel gaan sluiten?  Zoals in Duitsland en zelf in Kleine Brogel, wat hebben ze daar te zoeken.


    Ik, net als zovelen, houd van Ron Paul omdat hij oprechte duidelijke standpunten heeft. Een "mind your own bussiness" houding!


     


    Alles moegen doen zolang je een ander niet schaadt en geen big brother overheid :) daar zou ik voor stemmen!


    De verzwegen kant van dr. Ron Paul, een stijgend Amerikaans Republikeins president kandidaat

    Zo 29 Juni 2008 01:13 | Robin |

    "street fighter" van Wallstreet

    deze term heeft hij door een totaal andere reden verworven, ik denk dat u en uw feiten en uw beoordelingsvermogen zwaar moet controlleren.

    "Dan komt U daar, al op eerste pagina , een rubriek tegen "Beschuldigingen van Racisme"( Accusations of Racism) hier staan een serie expliciete anti-semitische en rascistische citaten vermeld die ook voor Wilders en het Vlaams Belang te ver zouden gaan. één voorbeeld:

    We don't think a child of 13 should be held responsible as a man of 23. That's true for most people, but black males age 13 who have been raised on the streets and who have joined criminal gangs are as big, strong, tough, scary and culpable as any adult and should be treated as such" "        

    Niet om het een of ander, maar deze quote is erg oud, tevens niet relevant voor de stelling die u wilt maken, bendeleden zijn niet de gewone buitenlanders of kinderen waar u probeert naar te verwijzen.

    "Ron Paul is tevens de kampioen van de grote private bankers de economisch globalisten ; die het vrije verkeer en daarmee de vrije controle van de Big Money over de hele wereld voorstaan."

    Ron Paul globalist, u bent zeker lid van Bilderberg of iets dergelijks?

    Ik hoop dat u begrepen heeft waar en voor wie Europa is opgericht, ik denk dat u beter naar de diverse rapporten over de huidige financiele status van b.v. ons land is en let vooral op de Waarom.

    Vrij verkeer is zonder grenzen, met een munt en het liefst 100% digitaal, dat is waar de banken al 100 jaar naartoe werken, wat een non-sence.

    Geld, zoals we dat nu nog deels kennen, is een grote vrijheid van ons, uw text doet de suggestie dat plastic geld (credit card) goed is voor Ons?

    Eerder is het andersom, de banken zijn heel blij met plastic geld, want het gaat om controlle, de stelling dat banken dol zijn op Ron Paul is daarmee tot het rijk der fabeltjes geholpen.

    Ron Paul is voor geld gebaseerd op goud, en geen plastic geld, en dus vrijheid, niet op gebakken lucht zoals waar dit bericht van overloopt..

    Want u beweerd zeker dat J.P. Balkenende niet bij Bilderberg was dit jaar en dat het bedrijf waar zijn broer voor werkt niet in Irak zit voor pijpleiding te leveren aan het bedrijf van de Bushes, maar gosh Bush is toch echt niet zo extreem en wat is hij toch goed voor ook onze rechten in Nederland.

    Wapens voor de gewone werker zijn er altijd al geweest om mensen zichzelf de gelegenheid te geven zich te kunnen verzetten tegen b.v. misdaad en een corrupte overheid, dat u dat niet meeneemt in uw conclussie is stuitend. Dit is namelijk de verklaring van Ron Paul zelf.

     

    "He opposes political organizations that override U.S. sovereignty such as the International Criminal Court, United Nations, and the Security and Prosperity Partnership of North America. He thus supports withdrawal of funds and the end of participation in such organizations.[12]"

    "Hierin wordt wederom de ultra rechtse opstelling van Ron Paul duidelijk; niet zoals Bush jr die de werking en de financiële ondersteuning van het Internationaal Gerechtshof in Den Haag wil beperken en de Verenigde naties klein houden; Nee, Ron Paul wil er compleet uitstappen en alle financiële middelen daarvoor intrekken. Het wordt wellicht saai voor sommige lezers. maar Bush jr. is in vergelijking met deze "libertair" extremist nog een gematigd man."

    Dus ik ben tegen de globaliseren en daardoor Rechts of Extreem Rechts?

    Tegen de VN en gelijk uitgesloten?

     

    Dit is duidelijk nog een gevalletje schoolgeld terughalen.

    Wat een totaal hersen, inhouds en Kansloos verhaal probeert u te promoten.

    Leuk die bronvermeldingen, alleen de fabels er omheen zijn echt non-sence van de eerste orde.

    Feiten onderzoeken is leuk, maar mensen zo zwaar met onzin opzadelen is schokkend te noemen.

    Denk aan uw kleinkinderen en hun vrijheid / veiligheid als u nogmaals zulke onzin plaatst.